о признании договора

Дело № 2-1817/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 24 мая 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Кучинского Е.Н., при секретаре Измайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева О.В. к ООО «Функэ Регион» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Функэ Регион» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: истец работал в должности регионального представителя в Обществе с ограниченной ответственность «Функэ Регион» с ДД.ММ.ГГГГ Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данное увольнение истец считает незаконным, так как у работодателя отсутствовали правовые основания для заключения с ним срочного трудового договора. В самом договоре отсутствуют основания, послужившие причинами заключения срочного трудового договора. Истец считает, что увольнение должно быть произведено в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ либо по сокращению численности или штата работников организации.

Истец просит суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по основаниям п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскать выходное пособие при увольнении в размере ..., взыскать судебные расходы в размере ... и в счет компенсации морального вреда взыскать ....

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что ответчик является субъектом малого предпринимательства на основании статьи 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что подтверждается данными бухучета и налоговой отчетности за период ДД.ММ.ГГГГ.г., штатным расписанием, а так же Уставом ответчика. В соответствии со ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться по соглашению с работником с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектом малого предпринимательства, численность работников которых не превышает 35 человек. Такой трудовой договор был заключен с истцом с его добровольного согласия ДД.ММ.ГГГГ В указанном договоре предусмотрено, что срок действия договора 6 месяцев (п.1.9). ДД.ММ.ГГГГ приказом ... истец был принят на работу, на должность регионального представителя. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением ... к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.9 договора был изменен и указано, что данный трудовой договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен из Новосибирского филиала ООО «Функэ Регион» в штат компании ООО «Функэ Регион» на основании Приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ с которым работник был ознакомлен и поставил на него свою подпись. В приказе указано, что истец переведен с должности регионального представителя филиала в <адрес> в основное подразделение на должность регионального представителя в <адрес>. Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ был изменен пункт ... договора, который был изложен в следующей редакции «рабочее место Работника находится в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Пункт 1.1. был изложен в следующей редакции «Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Регионального представителя в <адрес>». Как следует из дополнительного соглашения ... истец был переведен в категорию работников работающих на дому. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с истечением срока трудового договора. Таким образом, на момент ликвидации филиала данный работник с его согласия был переведен из Новосибирского филиала в основной штат компании что делает необоснованными ссылку истца на ст.81 ТК РФ. В силу вышеуказанного, данная статья не подлежит применению. При увольнении работник получил расчет и трудовую книжку в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский филиал ООО «Функэ Регион» расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, который извещался надлежащим образом посредством направления телеграммы, которую получила жена истца. Учитывая, что истец ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в ходе судебного разбирательства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 391 ТК РФ гласит, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно материалам гражданского дела: ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили трудовой договор ..., в котором предусмотрено, что срок действия договора ... месяцев (п.1.9).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ... истец был принят на работу, на должность регионального представителя.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением ... к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ пункт ... договора был изменен и указано, что данный трудовой договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен из Новосибирского филиала ООО «Функе Регион» в штат компании ООО «Функэ Регион» на основании Приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ с которым работник был ознакомлен и поставил на него свою подпись.

В приказе ... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец переведен с должности регионального представителя филиала в <адрес> на должность регионального представителя основного подразделения в <адрес>.

Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ был изменен пункт 1,5 договора, который был изложен в следующей редакции «рабочее место Работника находится в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ранее рабочее место находилось в <адрес>. Пункт 1.1. был изложен в следующей редакции «Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Регионального представителя в <адрес>». Как следует из дополнительного соглашения ... истец был переведен в категорию работников работающих на дому.

Из представленных бухгалтерских документов ООО «Функэ Регион» следует, что ответчик является субъектом малого предпринимательства на основании статьи 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что подтверждается данными бухучета и налоговой отчетности за период ДД.ММ.ГГГГ., штатным расписанием, а так же Уставом ответчика.

В соответствии со ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться по соглашению с работником с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектом малого предпринимательства, численность работников которых не превышает 35 человек.

В соответствии со ст.72 ТК РФ Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Такой трудовой договор а так же изменения к нему были заключен с истцом с его добровольного согласия. Доказательств иного истцом не представлено, а судом не добыто.

Перевод работника на другую должность и на другое место работы истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ работник был переведен из Новосибирского филиала ООО «Функэ Регион» в штат компании ООО «Функэ Регион» на основании Приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ с которым работник был ознакомлен, данный приказ не оспорен.

С учетом того, что работником было подписано Соглашение ... к Трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был переведен в категорию работников работающих на дому. Таким образом, норма стать 81 ТК РФ, на которую ссылается истец применению не подлежит.

Тем более в трудовой книжке истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность регионального представителя, а ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность регионального представителя в <адрес>

Как следует из представленных материалов при увольнении работник получил расчет и трудовую книжку в соответствии с требованиями действующего законодательства. Произведенный расчет истец не оспаривает.

Представитель ответчика показал, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский филиал ООО «Функэ Регион» расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как истец на момент ликвидации Новосибирского филиала не являлся сотрудником филиала. При этом, увольнение истца произведено в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Суд, учитывая Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» и вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании морального вреда.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так как в удовлетворении иска Казанцеву О.В. было отказано, то судебные расходы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казанцева О.В. к ООО «Функэ Регион» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Кучинский Е.Н.