Дело № 2-1164/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 23 мая 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре Измайловой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко И.В. к ЗАО «Фирма Уран-М» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Руденко И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Фирма Уран-М» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Фирма Уран М». ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты> с должностным окладом, установленном в размере ... рублей, на основании Трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке, представленной ЗАО «Фирма Уран М», должностной оклад Руденко И.В. составил .... ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано личное заявление об увольнении по собственному желанию, в соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ об увольнении истца был издан ДД.ММ.ГГГГ N 72 л/с «Об увольнении Руденко И.В.» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст. 62 ТК РФ, предусматривающей, что при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку, то есть ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка не выдана истцу до настоящего времени. В связи с отсутствием трудовой книжки истец трудоустроился лишь ДД.ММ.ГГГГ Также при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, а именно: не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Истец просит обязать истца выдать трудовую книжку и взыскать с ответчика компенсацию в виде недополученной заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в виде заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (сумма указана без вычета НДФЛ), компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере ..., понесенные юридические расходы в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере ..., складывающуюся из причиненных ответчиком нравственных и физических страданий в связи с непроведением полного расчета при увольнении и невыдачей трудовой книжки.
Представитель истца уточнил исковые требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика исковые требования признал частично и показал, что Руденко И.В. состоял в трудовых отношениях в ЗАО «Фирма Уран М» с ДД.ММ.ГГГГ и был принят на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с работником был расторгнут трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию). Согласно трудовому законодательству РФ, в последний день (ДД.ММ.ГГГГ) с работником был произведён окончательный расчёт, и ему была выдана трудовая книжка. Однако ДД.ММ.ГГГГ работник возобновил трудовые отношения с работодателем и заключил трудовой договор, согласно которому был принят на работу уже в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работник на основании его заявления был переведён постоянно с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, согласно штатному расписанию, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ... ...). ДД.ММ.ГГГГ работодатель с работником заключил договор о коллективной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ работником было подано заявление об увольнении. По распоряжению работодателя работник должен был отработать две недели. Однако с ДД.ММ.ГГГГ работник не вышел на работу и отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины весь рабочий день, о чём были составлены акты. Работодателем было направлено работнику уведомление о предоставлении письменных объяснений. Однако, работник отказался давать письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте и представлять документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте. Лишь в мае работодателю через третьих лиц был передан листок нетрудоспособности работника, из которого ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник находился на амбулаторном лечении. В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт, в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника. Выполняя требования, установленные Трудовым Кодексом РФ, работодателем был вынесен приказ ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника, и направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой явиться за получением трудовой книжки и окончательного расчёта. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ), заработной платы, выплат процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска. Трудовая книжка истца до настоящего времени не выдана. Между тем данное обстоятельство не помешало истцу трудоустроиться ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рус-Отель» с окладом .... При увольнении истца с ним действительно не был произведен окончательный расчет, и заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере:
Май – ...; июнь – ...; июль – ...; с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (... должностной оклад / ... рабочих дня х ... рабочих дня) = ... и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ...) = ...; итого: .... Истец не имеет претензий по поводу получения заработной оплаты за ....
Также представитель ответчика подтвердил, что компенсация за неиспользованный отпуск (ст.139 ТК РФ) составляет сумму в размере ....
Ответчик не возражает и признает иск в части выдачи истцу трудовой книжки, выплате истцу неполученной заработной платы в размере ... рублей, но просит данную сумму взыскать с учетом НДФЛ, а также не возражает о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере ....
В удовлетворении исковых требований Руденко И.В. в части компенсации морального вреда и выплате судебных расходов просил отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
Руденко И.В. состоял в трудовых отношениях в ЗАО «Фирма Уран М» с ДД.ММ.ГГГГ и был принят на должность водителя.
ДД.ММ.ГГГГ с работником был расторгнут трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию). Согласно трудовому законодательству РФ, в последний день (ДД.ММ.ГГГГ) с истцом был произведён окончательный расчёт, и ему была выдана трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ истец возобновил трудовые отношения с работодателем и заключил трудовой договор, согласно которому был принят на работу уже в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец на основании его заявления был переведён постоянно с должности кладовщика на должность заведующего складом магазина беспошлинной торговли работодателя с окладом согласно штатному расписанию, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ... (л/с). ДД.ММ.ГГГГ работодатель с истцом заключил договор о коллективной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ работником было подано заявление об увольнении. По распоряжению работодателя истец должен был отработать две недели. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на работу и отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины весь рабочий день, о чём были составлены акты. Работодателем было направлено работнику уведомление о предоставлении письменных объяснений. В мае работодателю через третьих лиц был передан листок нетрудоспособности работника, из которого ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник находился на амбулаторном лечении.
Выполняя требования, установленные Трудовым Кодексом РФ, работодателем был вынесен приказ ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника, и направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой явиться за получением трудовой книжки и окончательного расчёта.
ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроился в ООО «Рус-Отель» с окладом ....
Данные выводы подтверждены в судебном заседании истцом и ответчиком и последними не оспаривались.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника.
Со дня направления уведомления с просьбой явиться за получением трудовой книжкой и окончательного расчёта, работодатель освобождается от ответственности за выдержку выдачи трудовой книжки (ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ), заработной платы, выплат процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска.
В нарушение ст. 62 ТК РФ, предусматривающей, что при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку то есть ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка не была выдана истцу и не выдана до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом(распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Учитывая данные правовые нормы и то, что ответчик признал исковые требования в части выдачи трудовой книжки, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обязании ЗАО «Фирма Уран-М» выдать Руденко И.В. трудовую книжку.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истцу в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена компенсация за неиспользованный трудовой отпуск. Ответчиком данный факт не оспаривается, и в данной части ответчик не возражает выплатить истцу в счет компенсации за неиспользованный отпуск сумму в размере .... Ответчик представил в суд расчет компенсации за неиспользованный отпуск, с которым в судебном заседании согласился представитель истца и подал в суд заявление об уточнении исковых требований в данной части и просил взыскать сумму, указанную в расчете ответчиком.
Ознакомившись с расчетом, представленным в суд ответчиком, и с уточненными исковыми требованиями, суд считывает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за неиспользованный отпуск, которую заявил в своем исковом заявлении истец, в размере ..., и суд не находит правовых оснований, чтобы выйти за рамки заявленных требований.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. С внесенной в нее записью об увольнении.
Согласно п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или несоответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что истец просит суд взыскать заработную плату за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец без трудовой книжки трудоустроился лишь ДД.ММ.ГГГГ Ознакомившись с расчетом заработной платы, подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что истец согласился с данным расчетом и подал в суд уточненное исковое требование с указанием данной суммы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: май – ...; июнь – ...; июль – ...; с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (... / ... рабочих дня х ... рабочих дня) = ...; а также подлежит взысканию заработная плата за период, в течение которого истец, не имея на руках трудовую книжку, не имел возможности трудоустроиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... При взыскании данной суммы суд учитывает признание данной суммы истцом и ответчиком, требование истца о взыскании данной суммы, неоспаривание данной суммы сторонами, в связи с чем суд не находит правовых оснований к изменению указанной суммы.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Суд, учитывая Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» и вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу, что истцу неправомерными действиями ЗАО «Фирма Уран-М», в результате которых истцу не была своевременно выплачена заработная плата и в результате которых с истцом не был произведен окончательный расчет при увольнении, а также не была выдана трудовая книжка, был причинен моральный вред.
Учитывая тяжесть перенесенных истцом физических, нравственных и психологических страданий, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере ... завышенна, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..., которая соответствует перенесенным нравственным и физическим страданиям.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на услуги представителя подтверждаются: агентским договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым ФИО оказывает ООО «Брайт» юридические услуги, стоимость оказанных услуг составляет ... в месяц. ФИО оказывает услуги в досудебном порядке и по судебному урегулированию споров.
Договором ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Руденко И.В. заключил в ООО «Брайт» договор на оказание юридических услуг, стоимость работ составляет сумму в размере .... ООО «Брайт» обязано представлять интересы Руденко И.В. в суде первой инстанции.
Истец согласно квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ к приходно-кассовому ордеру, оплатил ООО «Брайт» сумму в размере ....
Представитель Руденко И.В. ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что истец лично ему денежных средств не оплачивает, он представляет интересы истца по указанию ООО «Брайт», и все материальные вопросы с ним решаются посредством денежных средств получаемых от ООО «Брайт».
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на основании представленных документов. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, потраченную на оплату услуг представителя, в размере ..., при этом суд учитывает длительность судебных слушаний по делу, количество судебных слушаний, в которых принимал участие представитель истца, подготовку иска, подачу иска в суд, консультацию истца, сложность дела. При этом суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере ... завышена.
Перечень выплат, освобождаемых от обложения НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ. Суммы заработной платы, выплаченные по решению суда, не включены в указанный перечень и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Таким образом, если сумма заработной платы выплачена по решению суда, это не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему Российской Федерации возложена НК РФ на налогового агента, в данном случае - на работодателя.
Согласно ст. 226 НК РФ, организация - налоговый агент обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации.
На основании изложенного, заработная плата взыскивается с ответчика в пользу истца без учета НДФЛ, что позволит ответчику самостоятельно удержать из заработной платы истца налоги, установленные действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Руденко И.В. к ЗАО «Фирма Уран-М» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда частично.
Обязать ЗАО «Фирма Уран-М» выдать Руденко И.В. трудовую книжку.
Взыскать с ЗАО «Фирма Уран-М» в пользу Руденко И.В. заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...
Взыскать с ЗАО «Фирма Уран-М» в пользу Руденко И.В. компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере ....
Взыскать с ЗАО «Фирма Уран-М» в пользу Руденко И.В. оплату услуг представителя в размере ..., в остальной части отказать.
Взыскать с ЗАО «Фирма Уран-М» в пользу Руденко И.В. компенсацию морального вреда в размере ..., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья: Кучинский Е.Н.