РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Химки
Химкинский федеральный городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре Измайловой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.В. к Воробьевой О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Воробьевой О.Н. к Воробьеву А.В. о признании квартиры общей долевой собственностью супругов, определении долей в признании права собственности, прекращении права собственности и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Воробьевой О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. является собственником 2-комнатной квартиры общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ..., свидетельство о государственной регистрации права серия ... от ДД.ММ.ГГГГ В период приобретения указанного недвижимого имущества истец в браке не состоял, вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Воробьевой О.Н.. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства свою бывшую жену Воробьеву О.Н.. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку между истцом и ответчицей - бывшей женой, Воробьевой О.Н. семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащей истцу указанной квартирой, по адресу: <адрес> за ответчицей не сохраняется. Тем более истица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала добровольно, в связи с чем право пользования квартирой за истицей прекращено.
Истец просит суд признать прекращенным право пользования Воробьевой О.Н. квартирой ... <адрес>
Ответчик Воробьева О.Н. исковые требования не признала и подала встречное исковое заявление в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. по договору купли- продажи, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за ... в МОРП, приобрёл 2-х комнатную квартиру ... дома <адрес>, за ..., о чём наглядно свидетельствует договор купли-продажи спорной квартиры, представленный в суд истцом по первоначальному иску. Часть стоимости приобретённой спорной квартиры была оплачена Воробьевым А.В. из средств вырученных от продажи в ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры № ..., дом <адрес> зарегистрированной на Воробьева А.В., оставшаяся часть денежных средств, оплачена кредитом, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед заключением договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Химкинским отделением ... Сбербанка России и Воробьевым А.В. был заключён договор кредита ... на сумму ..., в рублёвом эквиваленте по курсу ... годовых. Который был получен Воробьевым А.В., непосредственно перед заключением договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) спорной квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой О.Н. и Воробьевым А.В. отделом ЗАГС Центрального округа г. Курска комитета ЗАГС Курской области был зарегистрирован брак, после чего, Воробьев А.В. и Воробьева О.Н. переехали для дальнейшего проживания и ведения совместного хозяйства в спорную квартиру. В ней заменили входную деревянную дверь на металлическую, сделали текущий ремонт (оклейка обоев, замена плинтусов, окраска рам и др.), а также капитальный ремонт кухни и прихожей, положив на пол вместо линолеума кафельную плитку. Указанный ранее кредит также погашали из общего имущества, состоящего из подарков на свадьбу в виде денежных средств, личных доходов, и помощи родителей, предварительно достигнув устную договорённость с ответчиком, о возникновении общей совместной собственности на спорную квартиру. С ... года брак между Воробьевой О.Н. и Воробьевым А.В. был расторгнут, при этом кредит, взятый Воробьевым А.В. на оплату спорной квартиры был уже полностью погашен. В дальнейшем Воробьев А.В. уехал в Курск на постоянное место жительства, Воробьева О.Н. осталась проживать в спорной квартире, но в настоящий момент с ДД.ММ.ГГГГ года Воробьева О.Н. не может проживать в спорной квартире, так как в квартире проживают посторонние лица. С заявлениями о чинении препятствий в проживании в <адрес> Воробьева О.Н. никуда не обращалась, и с ДД.ММ.ГГГГ года проживает у своей знакомой. В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Согласно судебной практике, в частности определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., что исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов, приведшего к приобретению права собственности на имущество, также может являться основанием к признанию имущества совместной собственностью в соответствующей его части. При частичной же оплате за счёт общих средств неделимого имущества (ст. 133 ГК РФ) доли супругов в праве собственности на это имущество в праве собственности на это имущество определяются как неравные в соответствии со ст. 39 СК РФ.
Воробьева О.Н. просит признать 2-х комнатную квартиру № ... дома <адрес>, зарегистрированную за Воробьевым А.В., общей совместной собственностью Воробьева А.В. и Воробьевой О.Н.. Определить доли Воробьевой О.Н. и Воробьева А.В. в 2-х комнатной квартире № ... <адрес> и разделить её доли, признав за Воробьевой О.Н. ..., за Воробьевым А.В. ... идеальной доли. Право собственности за Воробьевым А.В. на 2-х комнатную квартиру ... <адрес> прекратить. Взыскать с Воробьева А.В. в пользу Воробьевой О.Н. государственную пошлину в размере ....
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воробьева А.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Воробьевой О.Н. по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. по договору купли- продажи, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за ... в МОРП, приобрёл 2-х комнатную квартиру ... <адрес> за ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности и договором купли-продажи спорной квартиры. Пунктом 6 договора предусмотрено, что расчет между сторонами Воробьевым А.В. и ФИО по договору купли-продажи произведен полностью до подписания договора. Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что стоимость квартиры оценена сторонами в ....
ДД.ММ.ГГГГ между Химкинским отделением ... Сбербанка России Воробьевым А.В. был заключён договор кредита ... на сумму ..., в рублёвом эквиваленте по курсу .... Кредит был получен Воробьевым А.В. непосредственно перед заключением договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) спорной квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой О.Н. и Воробьевым А.В. отделом ЗАГС Центрального округа г. Курска комитета ЗАГС Курской области был зарегистрирован брак.
Брак между Воробьевыми О.Н. и А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака находится в материалах дела).
Как следует из пояснений Воробьева А.В. и Воробьевой О.Н. после вступления в брак они переехали в спорную квартиру и стали совместно оплачивать кредит.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов». 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. 6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. 7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Статья 39 СК РФ гласит, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Разрешая требования о признании права собственности на строение, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квартира была приобретена в собственность Воробьевым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, а в брак стороны вступили лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 4 месяца после приобретения квартиры, договоренности между сторонами на создание общей долевой собственности не имелось. Воробьева О.Н. вышла замуж значительно позднее приобретения Воробьевым А.В. квартиры в собственность. Доказательств того, что Воробьева О.Н. и Воробьев А.В. до заключения брака имели договоренность о приобретении квартиры, не имеется. Тем более, как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось Воробьевой О.Н., все затраты на приобретение квартиры нес Воробьев А.В., который, продав принадлежащую ему квартиру в г.Курске, внес указанные деньги в счет оплаты приобретенной квартиры, а также на приобретение квартиры взял кредит на свое имя. При этом Воробьева О.Н. не брала кредит, а также не выступила поручителем, что могло бы подтвердить намерения сторон на создание общего имущества. Доказательств того, что в момент приобретения квартиры Воробьева О.Н. участвовала в финансировании покупки, не представлено, и данный факт не оспаривался Воробьевой О.Н. в ходе судебного слушания. Доказательств того, что в момент приобретения квартиры Воробьев А.В. и Воробьева О.Н. проживали в гражданском (без официальной регистрации) браке, не представлено. Также в ходе судебного слушания установлено, что Воробьев А.В. стал гасить полученный кредит еще до вступления в брак, и Воробьева О.Н. до вступления в брак не принимала участия в погашении кредита, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Суд считает, что в данном случае исполнение Воробьевой О.Н. в период брака частично добрачного обязательства Воробьева А.В. по оплате кредита не может являться основанием к признанию квартиры общей долевой собственностью супругов. Тем более спорная квартира никогда не находилась под обременением.
Также Воробьева О.Н. показала, что совместно с Воробьевым А.В. был произведен ремонт в квартире, вставлена железная дверь, отремонтирована кухня, положен линолеум и плитка. В качестве свидетелей в суд Воробьевой О.Н. были приглашены ФИО и ФИО, которые показали, что Воробьева О.Н. считала квартиру своей и говорила, что оплачивает кредит, полученный на приобретение квартиры. ФИО также показала, что Воробьева О.Н. делала ремонт в квартире.
Между тем показания свидетелей ФИО и ФИО опровергаются показаниями свидетеля ФИО которая показала, что в период брака Воробьева А.В. с Воробьевой О.Н. ремонта в квартире не было, и Воробьева О.Н. говорила, что спорная квартира принадлежит мужу, который приобрел ее до вступления в брак.
Доказательств проведения ремонта в период брака Воробьева О.Н. в суд не представила, а также не представила в суд и документального подтверждения проведения ремонта.
Оценивая показания свидетелей ФИО и ФИО, суд не доверяет им и относится критически, так как не подтверждаются материалами гражданского дела и опровергаются показаниями свидетеля ФИО Тем более свидетели путаются в отчестве Воробьевой О.Н. и в годе приобретения квартиры.
Доказательств того, что Воробьева О.Н. в период брака с Воробьевым А.В. значительно улучшила квартиру, провела капитальный ремонт, реконструкцию или переоборудование, не имеется. Доказательств проведения какого-либо ремонта в суд также не представлено. Проведение косметического ремонта не может служит основанием к признанию факта значительного увеличения стоимости квартиры.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вывод, что спорная квартира не является совместно нажитой Воробьевым А.В. и Воробьевой О.Н. в период брака, так как Воробьева О.Н. принимала участие лишь в частичном погашении кредита и не несла расходов по приобретению в ДД.ММ.ГГГГ года квартиры, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Воробьевой А.В. о признании квартиры совместной собственностью супругов.
Суд считает, что Воробьева О.Н. имеет право обратиться в суд с исковым заявлением к Воробьеву А.В. о взыскании денежных средств, потраченных на оплату кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Часть 2 гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Часть 3 статьи 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04 марта 2008 г. № 5-В07-165: «сам по себе факт регистрации. .. не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры».
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г. (утв. Президиумом ВС РФ 1 августа 2007 г.): Согласно с. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В судебном заседании установлено, что Воробьева О.Н. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, между тем последняя в настоящий момент не является членом семьи собственника жилого помещения Воробьева А.В. и не несет расходов по содержанию квартиры. В связи с чем право пользования Воробьевой О.Н. квартирой подлежит прекращению. Суд отмечает, что требование Воробьева А.В. о признании права пользования прекращенным, то же самое, что и прекращение права пользования, оба требования направлены на прекращение права.
Как следует из материалов дела, Воробьева О.Н. не проживает в спорной квартире с начала ДД.ММ.ГГГГ года, но с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании квартирой в суд или в милицию не обращалась. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истица имеет постоянное жительство по другому адресу и не нуждается в сохранении за ней права пользования жилой площадью на определенный срок, так как около 5 месяцев проживает по другому адресу и имела достаточно времени для решения вопроса о месте жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Воробьева А.В. к Воробьевой О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением.
Прекратить право пользования Воробьевой О.Н. квартирой ... <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Воробьевой О.Н. к Воробьеву А.В. о признании квартиры общей долевой собственностью супругов, определении долей в праве собственности, признании права собственности, прекращении права собственности и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Кучинский Е.Н.