РЕШЕНИЕ № 2-1803/2011
Именем Российской Федерации
26 мая 2011г. г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н., при секретаре Измайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, заинтересованные лица: ОАО «Шереметьево-Карго», ООО «Пегас», ООО «Флорэст», Посольство Республики Турция, о признании бесхозным имущества и обращении его в собственность Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте (далее - Прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, с заявлением о признании бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации с передачей в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом движимого имущества: изделия из металла цилиндрической формы с внутренним сквозным отверстием – 1 место 27,6 кг – доставлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пегас» по авианакладной ...; платы электронные – 1 место 2,78 кг – доставлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Флорэст» по авианакладной ...; детские учебные пособия – 26 мест 390,9 кг – доставлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес Посольства Республики Турция по авианакладной ....
Требования заявителя обоснованы тем, что на склад временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» в целях последующего таможенного оформления и выпуска товаров в свободное обращение авиакомпанией «Туркиш Эйрлайнз» были помещены указанные грузы.
Как указал Прокурор, грузополучатель, Грузополучатель, указанный в авианакладной ..., - ООО «Пегас», <адрес>, будучи неоднократно и надлежащим образом проинформирован о прибытии груза, перевозочные документы на груз получил, однако до настоящего времени не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров, срок нахождения которых на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения.
Грузополучатель, указанный в авианакладной ..., - ООО «Флорэст», будучи неоднократно и надлежащим образом проинформирован о прибытии груза, перевозочные документы на груз получил, однако до настоящего времени не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров, срок нахождения которых на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения.
Грузополучатель, указанный в авианакладной ..., - Посольство <адрес>, <адрес>, будучи надлежащим образом проинформирован о прибытии груза, перевозочные документы на груз не получил, до настоящего времени не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров, срок нахождения которых на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения. Грузополучатель представил в ОАО «Шереметьево-Карго» письмо № В.... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от получения груза отказывается.
Срок нахождения товаров на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения.
Кроме того, вследствие хранения данного и других невостребованных грузов на складе ОАО «Шереметьево-Карго» Федеральный бюджет РФ не получает доход в виде средств от реализации грузов, признанных бесхозяйными, что предусмотрено Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» № 204 – ФЗ от 24.11.2008г., а также нарушается установленный Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами «Общие правила перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей» порядок наземного обслуживания воздушных грузовых перевозок.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ОАО «Шереметьево-Карго» по доверенности – Соложенцева М.Н. в судебном заседании поддержала заявленное требование.
Представитель ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Флорэст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Посольства Республики Турции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ОАО «Шереметьево-Карго», изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Пунктом 1 статьи 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Судом установлено, что на склад временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» в целях последующего таможенного оформления и выпуска товаров в свободное обращение авиакомпанией «Туркиш Эйрлайнз» были помещены грузы, а именно: изделия из металла цилиндрической формы с внутренним сквозным отверстием – 1 место 27,6 кг – доставлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пегас» по авианакладной ...; платы электронные – 1 место 2,78 кг – доставлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Флорэст» по авианакладной ...; детские учебные пособия – 26 мест 390,9 кг – доставлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес Посольства <адрес> по авианакладной ....
Согласно представленным копиям телеграмм, грузополучатель, Грузополучатель, указанный в авианакладной ..., - ООО «Пегас», <адрес> будучи неоднократно и надлежащим образом проинформирован о прибытии груза, перевозочные документы на груз получил, однако до настоящего времени не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров, срок нахождения которых на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения.
Грузополучатель, указанный в авианакладной ..., - ООО «Флорэст», будучи неоднократно и надлежащим образом проинформирован о прибытии груза, перевозочные документы на груз получил, однако до настоящего времени не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров, срок нахождения которых на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения.
Грузополучатель, указанный в авианакладной ..., - Посольство Республики Турция, <адрес> будучи надлежащим образом проинформирован о прибытии груза, перевозочные документы на груз не получил, до настоящего времени не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров, срок нахождения которых на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения. Грузополучатель представил в ОАО «Шереметьево-Карго» письмо № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от получения груза отказывается.
Принимая во внимание то, что до настоящего времени мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров грузополучатели не предприняли, а срок нахождения этих товаров на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения, учитывая, что данные грузы фактически не востребованы грузополучателями с момента прибытия, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, удовлетворить.
2. Признать бесхозяйным движимое имущество, хранящиеся на складе временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» по адресу: <адрес>, а именно: изделия из металла цилиндрической формы с внутренним сквозным отверстием – 1 место 27,6 кг, прибывшие по авианакладной ...; платы электронные – 1 место 2,78 кг, прибывшие по авианакладной ...; детские учебные пособия – 26 мест 390,9 кг, прибывшие по авианакладной ....
3. Обратить вышеуказанное движимое имущество в собственность Российской Федерации.
4. Передать вышеуказанное движимое имущество для дальнейшего распоряжения Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Кучинский