РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 13 мая 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Чабаненко И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Чабаненко И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Чабаненко И.С. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.1.1 Правил).
Как указано в исковом заявлении, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
По утверждению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчицы по Кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности,
- <данные изъяты>. -- задолженность по пени по просроченному долгу,
- <данные изъяты>. – задолженность по пени,
- <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Чабаненко И.С..; взыскать с Чабаненко И.С. в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 547294,55 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчица Чабаненко И.С. в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) признала в части взыскания ссудной задолженности в размере 368872,17 рублей и плановых процентов за пользование Кредитом в размере <данные изъяты> Просила снизить размер пеней.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2). Нормой ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чабаненко И.С. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.1.1. правил).
Для учета полученного ответчиком Кредита истцу передана банковская карта <данные изъяты> № сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не отрицалось в судебном заседании ответчицей.
В соответствии с Кредитным договором проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, по день погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Согласно Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу Кредита.
Следующие платежи по Кредиту осуществляются заемщиком и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж.
Согласно Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.
Как усматривается из материалов дела, ответчица допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, нарушив его условия в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора и договора залога транспортного средства стороны были несвободны при определений и условий договоров.
Истцом в суд представлен расчет иска, с которым суд согласен.
Согласно представленного ВТБ 24 (ЗАО) расчета, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчицы составляет: <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности,
- <данные изъяты>. -- задолженность по пени по просроченному долгу,
- <данные изъяты>. – задолженность по пени,,
- <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам.
Однако, при рассмотрении требований истца о взыскании задолженности по пени, суд исходит из следующего.
Ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В силу положений части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.00 № 263-О.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, снизив размер задолженности по пени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу с <данные изъяты> до <данные изъяты>
Нормой ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчицей иска в части, которое не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Чабаненко И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Чабаненко И.С.
Взыскать с Чабаненко И.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> а также госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: