Дело № 2-2047/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г.о. Химки МО
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Копцевой А.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «Ингосстрах» к Ритчик А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Ритчик А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ было дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило возмещение в сумме <данные изъяты> составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ водителем Ритчик А.Г., управляющим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в <данные изъяты> по договору №. Во исполнение обязательства по договору ОСАГО, ОСАО «Ингосстрах» выплатили сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, не возмещенным остался ущерб на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ответственность по возмещению оставшейся суммы возлагается непосредственно на самого причинителя вреда - Ритчик А.Г.
В назначенное судебное заседание представитель истца ОАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ритчик А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом., а именно телеграммой. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Ингосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, под управлением водителя Ритчик А.Г.;
автомобиль <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, под управлением водителя ФИО.
Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>
Актом осмотра транспортного средства, установлены повреждения, причиненные автомашине <данные изъяты>, государственный номер №.
Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля производился организацией <данные изъяты> что подтверждается заказ-нарядом № и актом выполненных работ, копии которых приобщены к материалам дела.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ремонтной организации, произведшей ремонт поврежденного автомобиля, денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства N263 от 07.05.2003 г., лимит ответственности страховщика составляет не более 120000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Статьей 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Пункт 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. N 263 возлагает на страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда.
Пунктом 73 Правил ОСАГО на страховщика в любом случае возложена обязанность произвести выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ОСАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что установлено решение Арбитражного суда гор. Москвы от 24.06.2010 года по делу №
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно, страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом предъявленная истцом сумма ко взысканию в размере <данные изъяты> складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за вычетом страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответственность по возмещению оставшейся суммы возлагается непосредственно на самого причинителя вреда.
Следовательно, оставшийся ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия будет составлять <данные изъяты> и должен быть возмещен ответчиком Ритчик А.Г.
Согласно ст.88 ГПК РФ.
Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции, за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Ингосстрах» к Ритчик А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ритчик А.Г. в пользу ОАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ритчик А.Г. в пользу ОАО «Ингоссрах», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров