ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Колмаковой И.Н., при секретаре Ефремовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ельцу Липецкой области к Рябокобыленко А.О. о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая, что ответчик является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № года выпуска, однако, ответчиком в добровольном порядке не был уплачен транспортный налог в размере 2 <данные изъяты>., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму налога.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Рябокобыленко А.О. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, однако вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как судом предприняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, Ответчики не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить. При невыполнении этой обязанности налогоплательщику направляется соответствующее требование.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Материалами дела установлено: ИФНС РФ по г. Ельцу Липецкой области в адрес ответчика Рябокобыленко А.О. было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. №, а также требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что ИФНС РФ по г. Ельцу Липецкой области произвела расчет задолженности по транспортному налогу, который составил <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени, сведений об уплате транспортного налога в ИФНС РФ по г. Ельцу Липецкой области не поступили.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований налогового органа об уплате налога, ИФНС РФ по <адрес> подано исковое заявление в суд о взыскании налога и пени с ответчика Рябокобыленко А.О. по вышеуказанным требованиям.
В соответствии с п. 5 ст. 362 НК РФ и Приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств» зарегистрированном в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, органы ГИБДД передают сведения о транспортном средстве и его владельце в электронном виде, что сделано для упрощения работы между органами ГИБДД и налоговыми органами.
Как установлено в судебном заседании ответчик Рябокобыленко А.О. является собственником транспортного средства - автомобиля Шкода-Октавия регистрационный номер К ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, облагаемые налогом в соответствии со ст. 358 НК РФ. Легковые автомобили в соответствии со ст. 358 НК РФ налогом облагаются.
Таким образом, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога в соответствии со ст.ст. 357,358 НК РФ
В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии с п.2 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки, указанные в п. 1 ст. 361 НК РФ, могут быть увеличены (уменьшены) законами объектов РФ, но не более чем в пять раз.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ельцу Липецкой области к Рябокобыленко А.О. о взыскании транспортного налога – удовлетворить.
Взыскать с Рябокобыленко А.О., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Взыскать с Рябокобыленко А.О. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: