РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 22 апреля 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бржевской В.А. к Голубеву А.Г., Голубеву Ю.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Бржевская В.А. обратилась в суд с иском к Голубеву А.Г., Голубеву Ю.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обосновывая свои требования тем, что она является законным правопреемником Демченко В.М., которой в ДД.ММ.ГГГГ. был выделен земельный участок по Панюшенскому проспекту (Папанинскому переулку в настоящее время) под застройку дома.
Из содержания искового заявления следует, что <данные изъяты> жилого дома, возведенного Демченко В.М. на данном земельном участке, была продана Голубеву И.Ф., между собственниками был составлен договор о пользовании домом и земельным участкам в равных долях. Разделительный забор между Голубевыми и семьей истицы был поставлен с ориентиром на центр дома, а дом был поставлен таким образом, чтобы Голубевы с самого начала ходили через часть земельного участка сособственников. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил выделить ему дорогу для проезда на свой участок, что было сделано.
По утверждению истицы, в ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что у Голубевых площадь участка больше, чем у семьи истицы. Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Голубевым А.Г. и Голубевым Ю.Н. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, за Бржевской В.А. – на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>
Как указала истица, Определением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были описаны границы ее земельного участка и земельного участка ответчиков, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «АИФ-ГЕО» для Голубевых был составлен новый план без согласования с истицей, который был отменен, по утверждению истицы, и на настоящий момент Бржевской В.А. не известно какой новый план земельного участка имеется у ответчиков. Из старых и новых планов, как указала истица, видно, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. находится у ответчиков, но при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом не были учтены требования Бржевской В.А., как третьего лица.
На основании изложенного, учитывая, что в плане ДД.ММ.ГГГГ по варианту № экспертизы, проведенной экспертом Келлерманом отражена площадь самозахвата Голубевыми доли участка истицы в размере <данные изъяты>., истица просит суд истребовать из участка ответчиков положенную ей площадь земельного участка в размере <данные изъяты>. и присоединить к площади ее участка в том месте, в каком отмечено на плане эксперта Келлермана.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Бржевской В.А., указав при этом, что судебными актами определен участок истицы, что проезд, про который идет в данном случае, не находится в собственности сторон, на него не признано право собственности не за кем из сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований – отсутствуют.
Частью 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено понятие земельного участка, в силу указанной нормы, земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 6 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства" образование новых земельных участков может осуществляться путем деления существующего земельного участка на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, раздел земельного участка не противоречит действующим нормативно-правовым актам и законодательству.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Решением Химкинского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Голубеву Ю.И. и Голубеву Г.И. был выделен в бессрочное пользование земельный участок при указанном домовладении площадью <данные изъяты> в следующих границах: по периметру с северной стороны <данные изъяты>., с восточной – <данные изъяты>., с южной <данные изъяты>. плюс <данные изъяты> а также <данные изъяты> часть прохода общего пользования.
Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Голубева А.Г., Голубева Ю.И. к Администрации городского округа Химки Московской области, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования – Бржевской В.А. о признании прав собственности на недвижимое имущество. Судом постановлено: признать права общей равно долевой собственности Голубева А.Г., Голубева Ю.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к их части домовладения; признать за Бржевской В.А. право собственности на земельный участок площадью 701 кв.м по указанному адресу, прилегающий к ее части домовладения.
Определением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение разъяснено в части описания объектов признанного права – описания границ присужденных земельных участков. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд не находит оснований для установления каких-либо иных границ или перераздела уже выделенных в собственность земельных участков по другим планам 1983 года.
Более того, решением Химкинского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлены права общего пользования проездом площадью <данные изъяты>. Никаких доказательств того, что указанный проезд находится в собственности ответчиков суду представлено не было.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ – границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельных участков устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 11.2. ЗК РФ - земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Кроме этого, отказывая в удовлетворении исковых требований Бржевской В.А., суд исходит из того, что согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Исходя из смысла п. 2. ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, стороной истца не представлено суду никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Бржевская В.А. является собственником спорного земельного участка площадью <данные изъяты> что ответчики данным имуществом незаконно владеют. Напротив, судом установлено, что спорный земельный участок, который истица просит присоединить к своему земельному участку, находится в общем пользовании сторон, как установлено решением суда от <данные изъяты> и подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а все доводы истицы, по мнению суда, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных постановлений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бржевской В.А. к Голубеву А.Г., Голубеву Ю.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: