РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 5 мая 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Дворцова Д.Н. и Дворцовой Е.Н. к ЗАО «Московская областная инвестиционно - строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи в собственность предварительно оплаченной квартиры и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
МОО «ЮЦЗП» в интересах потребителей Дворцовых Д.Н. и Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи в собственность предварительно оплаченной квартиры в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дворцовыми Д.Н. и Е.Н. и ЗАО «МОИСК» в лице поверенного КТ «СУ-№155» и Компания» был заключен Предварительный договор, согласно условий которого стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, проектной площадью <данные изъяты>., в доме новостройке по адресу: <адрес>. Предварительная стоимость квартиры была определена в размере 2 <данные изъяты> исходя из стоимости <данные изъяты> равного <данные изъяты>., и была оплачена при заключении Предварительного договора путем покупки векселя поверенного продавца. С учетом увеличения площади квартиры по результатам обмеров БТИ истцы впоследствии доплатили за квартиру <данные изъяты>
По условиям предварительного договора, в соответствии с п.2.1, договор купли-продажи должен быть заключен не позднее, чем через <данные изъяты> после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости. Учитывая, что данный срок нельзя признать согласованным сторонами, основной договор, мо мнению истцов, должен быть заключен в течение одного года с момента подписания предварительного договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В связи с допущенным нарушением сроков оформления квартиры в собственность, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Химкинский городской суд признал за Дворцовыми Д.Н. и Е.Н. право собственности на квартиру по адресу: г.о. <адрес> Решение суда вступило в законную силу.
Истец, указывая на то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной передаче истцу квартиры в собственность на <данные изъяты>, просит суд взыскать с ЗАО «МОИСК» в пользу Дворцова Д.Н. и Дворцовой Е.Н. неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец Дворцов Д.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Дворцовой Е.Н. по доверенности Попов А.О. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии истицы.
Представитель МОО «ЮЦЗП» Викторчик В.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив при этом суду, что Акты приема-передачи квартиры действительно не были подписаны, так как не был заключен основной договор. Основной договор должен быть заключен в течение года. Если считать с момента предварительного договора, то квартиры тогда фактически еще не было. Квартира не была передана в собственность, после получения смотрового ордера, истцам были переданы ключи от квартиры, соответственно истец мог пользоваться квартирой.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МОО «ЮЦЗП» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», являющееся поверенным и действующее от имени доверителя - ЗАО «Московская областная инвестиционно- строительная компания», и Дворцовы Д.Н. и Е.Н. заключили предварительный договор купли- продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., проектной площадью <данные изъяты> Стороны также пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> исходя из стоимости <данные изъяты>. равного <данные изъяты>, окончательная стоимость квартиры определяется исходя из ее фактической площади, по результатам обмера БТИ.
Указанная сумма была оплачена в полном объеме при заключении Предварительного договора путем покупки векселя поверенного продавца аналогичной номинальной стоимости. С учетом увеличения площади квартиры по результатам обмеров БТИ истцы также впоследствии доплатили за квартиру <данные изъяты>
Согласно п.2.1 Предварительно договора, договор купли-продажи должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на календарную дату, либо на событие, которое неизбежно наступит.
Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Таким образом, срок заключения основного договора купли-продажи нельзя признать согласованным сторонами, так как дата государственной регистрации Продавцом своего права собственности на квартиру не является событием, которое неизбежно наступит.
Учитывая, что Предварительный договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что основной договор должен быть заключен в течение одного года с момента подписания предварительного договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из Заочного решения Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Дворцовыми Д.Н. и Е.Н. признано по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
При этом в указанном решении суд пришел к выводу, что путем подписания предварительного договора, стороны фактически заключили между собой договор купли-продажи предварительно оплаченной квартиры.
Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания истцов, не связанного с предпринимательской деятельностью - отношения сторон, в том числе регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Данная позиция подтверждается п.1 Постановлением пленума №7 ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. и п.4 Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные соседства граждан для строительства многоквартирных домов (ВВС №2, 2003 г.).
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п. 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность.
Учитывая, что ЗАО «МОИСК» должен был заключить основной договор купли-продажи с истцами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на квартиру было признано за Дворцовыми решением суда только ДД.ММ.ГГГГ, ответчик допустил просрочку передачи квартиры на 998 дней, следовательно, неустойка превышает <данные изъяты> и подлежит взысканию в сумме, не превышающей сумму оплаты квартиры.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
При взыскании пеней суд учитывает, что их размер явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применяет ст.333 ГК РФ и считает необходимым, разумным и справедливым снизить размер пеней до 80 000 руб., которая в равных долях подлежит взысканию в пользу Дворцова Д.Н. и Дворцовой Е.Н. соответственно, поскольку каждому из них принадлежит право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременной передаче истцам приобретенной квартиры, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер подлежащей с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Дворцова Д.Н. и <данные изъяты>. в пользу Дворцовой Е.Н.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах суд также взыскивает с ответчика штраф <данные изъяты>. за отказ добровольно выполнить требования потребителя (50% от присужденной Дворцовым Д.Н. и Е.Н. общей суммы), по <данные изъяты>. из которого подлежит перечислению в местный бюджет и в пользу МОО «ЮЦЗП», выступившей в защиту потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Дворцова Д.Н. и Дворцовой Е.Н. к ЗАО «Московская областная инвестиционно - строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи в собственность предварительно оплаченной квартиры и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу Дворцова Д.Н. неустойку за просрочку передачи в собственность предварительно оплаченной квартиры в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу Дворцовой Е.Н. неустойку за просрочку передачи в собственность предварительно оплаченной квартиры в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу Дворцова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу Дворцовой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья: