РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Колмаковой И.Н., при секретаре Ефремовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логачевой Е.П. к ООО «ИППОС» о признании права собственности на жилую квартиру, 3-е лицо – Администрация г.о. Химки Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Логачева Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИППОС» о признании права собственности на квартиру № в многоквартирном доме № расположенном по адресу: <адрес> обосновывая это тем, что срок окончания строительства Помещения в соответствии с условиями Договора истек, однако ООО «ИППОС» свои обязательства не выполнило, как в части перечня выполняемых работ по квартире, указанного в Техническом описании Помещения, так и в части ввода в эксплуатацию всего поселка в целом, что собственно и является предметом вышеуказанного Договора. Отсутствие акта о вводе поселка в эксплуатацию не позволяет Истице зарегистрировать права собственности в регистрирующих органах без судебного решения о признании прав собственности на жилую квартиру в жилом доме. Как указала истица, проживая в указанной квартире, она не может не только оформить права собственности на нее, но и полноценно проживать в ней, т.к. в соответствии с проектной документацией источником отопления квартиры является газовый котел, установленный уже более полутора лет тому назад. Однако для подачи газа в квартиру требуется признание квартиры жилым помещением и наличие собственников жилой квартиры. Истица при заключении договора долевого участия имела единственное намерение приобрести жилое помещение для личных, семейных нужд, и не имела намерения участвовать в инвестиционной и предпринимательской деятельности.
По утверждению Истицы, она передала ответчику денежные средства, являющиеся ее личными сбережениями, при этом не имела целью получение прибыли, и не предпринимала каких-либо практических действий с целью извлечения прибыли от вложения своих личных денежных средств на строительство жилья. Денежные средства были внесены Логачевой Е.П. на счет ООО «ИППОС» в установленном договором размере, т.е. истица надлежащим образом исполнила свои договорные обязательства, однако ответчик, несмотря на условия договора, и дополнительных соглашений о завершении строительства ООО «ИППОС».
На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру № в многоквартирном доме № расположенном по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истицы в полном объеме поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ИППОС» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования Логачевой Е.П. признала, указав при этом, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель 3-его лица Администрации г.о. Химки Московской области в судебном заседании разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав представителей истицы, представителя 3-его лица, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том,
что исковые требования Логачевой Е.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника.
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом незавершенного строительства понимают: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Дома, не принятые в эксплуатацию на любой стадии строительства, являются объектами незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ истец является собственником указанного незавершенного строительством объекта недвижимости который он оплатил за счет собственных средств, однако оформление права собственности и получение статуса собственника за истцом не может быть реализовано по причине бездействия со стороны ответчика ООО «ИППОС», в части ввода в эксплуатацию поселка в целом.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16, статьей 17 и пунктами 3 и 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 1220-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления стороны договора, при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В соответствии со ст. 86 ГПКРФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у Логачевой Е.П. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Объект поставлен на технический учет. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору долевого участия в строительстве Объекта, согласно утвержденного главным архитектором ГО Химки нового проекта указанной квартиры и внесенных изменений в Генеральный план застройки коттеджного поселка, а также Технического паспорта, выданного ГУП МО «МОБТИ» на расположенный в коттеджном поселке многоквартирный, жилой дом, Помещением Участника долевого строительства является квартира.
Кроме этого, в материалах дела имеется заключение эксперта, согласно которому дано заключение: Дом с расположенной в нем квартирой расположен в правомерных границах земельного участка, Квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям строительными нормами и правилами, а также противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, На момент проведения экспертизы нормальная эксплуатация квартиры в качестве постоянных жилых помещений возможна, Жилое помещение квартиры является ограниченным пространством, охраняемых законом интересов других лиц не нарушает и опасности для жизни и здоровья граждан не создает.
При этом суд, оценивая заключение эксперта, признает его допустимым, достоверным доказательством, достаточно согласующимся со всеми материалами дела в их совокупности.
Таким образом, по заявленному исковому требованию о признании права собственности истца на незавершенный строительством объект имеются как достаточные правовые основания, так и обосновывающие их доказательства.
При таких данных, учитывая, что признание Ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные Логачевой Е.П. требования в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Логачевой Е.П. к ООО «ИППОС» о признании права собственности на жилую квартиру, 3-е лицо – Администрация г.о. Химки Московской области – удовлетворить.
Признать за Логачевой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру № в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: