РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1757/11 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Межуевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с заявлением на предоставление кредита /номер/, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчица сумму кредита не возвратила, не исполняет своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Поскольку ответчик в установленный срок условия договора не исполнил, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В судебном заседании установлено, что /дата/ Межуевой С.Н. был заключен кредитный договор в соответствии с заявлением на предоставление кредита /номер/, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита ответчик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
В соответствии с п. 7.2.1 общих условий проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления Кредита по день полного погашения задолженности (включительно).
Пунктом 7.3 Общих условий установлено, что ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня платежного периода.
Согласно п. 7.3.4 если ответчик не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, то банк вправе заблокировать карту и/или потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 7.3.4 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Однако задолженность до настоящего времени не погашена, и по состоянию на /дата/ включительно составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета; <данные изъяты> рублей – сумма штрафные пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту; <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета; <данные изъяты> - остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты> - комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.
Как следует из материалов дела, истцом в настоящее время погашена задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.
Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
На основании изложенного, принимая во внимание общую сумму задолженности по договору с учетом внесенных в счет погашения долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафные пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. размер штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Межуевой С.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: