РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1761/11 по иску Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Мишура В.Н., Мишуры О.Н. к ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-Сервис», ООО «Объединенная строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
МОО «ЮЦЗП» в интересах потребителей Мишуры В.Н. и Мишура О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-Сервис», ООО «Объединенная строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на то, что /дата/ между Мишура В.Н. и Мишура О.Н. и ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-Сервис» действующей в качестве агента ООО «Объединенная строительная компания» был заключен инвестиционный договор, по условиям которого истцы обязались оплатить долю своего участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: /адрес/, истцами были полностью исполнены условия договора по оплате приобретаемой квартиры.
По условиям инвестиционного договора строительство дома должно было быть завершено в /дата/., фактически дом был введен в эксплуатацию согласно разрешения Администрации г.о. Химки /номер/ /дата/ Однако ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки право собственности истцов на квартиру не зарегистрировали. Заочным решением Химкинского городского суда от /дата/ (вступившим в законную силу) за истцами суд признал право собственности на квартиру.
Учитывая, что заочным решением Химкинского городского суда право собственности на квартиру было признано за истцами /дата/, которое вступило в законную силу /дата/, таким образом, с момента установленного договором срока передачи квартиры /дата/ до вступления решения суда в законную силу /дата/ прошло <данные изъяты> дней с учетом этого истец просил взыскать с ответчика неустойку за указанный период в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель МОО «ЮЦЗП», в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительном заявлении.
Представитель ответчика ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-Сервис» в судебное заседание явился, в иске просил отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ООО «Объединенная строительная компания» в судебное заседание явился, в иске просил отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что /дата/ между Мишура В.Н. и Мишура О.Н. и ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-Сервис» действующей в качестве агента ООО «Объединенная строительная компания» был заключен инвестиционный договор, по условиям которого истцы обязались оплатить долю своего участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: /адрес/, истцами были полностью исполнены условия договора по оплате приобретаемой квартиры.
По условиям инвестиционного договора строительство дома должно было быть завершено в /дата/., фактически дом был введен в эксплуатацию согласно разрешения Администрации г.о. Химки № /номер/ /дата/ Однако ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки право собственности истцов на квартиру не зарегистрировали. Заочным решением Химкинского городского суда от /дата/ (вступившим в законную силу) за истцами суд признал право собственности на квартиру.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с /дата/ по /дата/
Поскольку Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не устанавливает сроки исковой давности по требованиям потребителей, между тем отношения в области защиты прав потребителей регулируются также и ГК РФ, ответчиками заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, в данном случае, по мнению суда, подлежит применению трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 4, ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2.3. Инвестиционного договора срок исполнения обязательств истёк в <данные изъяты>.
Таким образом, истцы узнали о нарушении своих прав в <данные изъяты>., срок исковой давности по основному требованию, а также по дополнительным требованиям истек в <данные изъяты>.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В суд истец обратился в <данные изъяты>.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании с ответчиков неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что ответчиком ООО «Объединенная строительная компания» были нарушены обязательства по своевременной передаче истцу приобретенной квартиры, ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-Сервис» таких обязательств на себя не принимала, поскольку действовала в интересах ООО «Объединенная строительная компания» на основании агентского договора, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика ООО «Объединенная строительная компания» компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. и отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда к ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-Сервис».
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Объединенная строительная компания» в пользу Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей», штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) и отказать в удовлетворении иска в этой части к ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-Сервис».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Объединенная строительная компания» в доход государства госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Объединенная строительная компания» в пользу Мишура В.Н., Мишуры О.Н., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Объединенная строительная компания» госпошлину в доход государства <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Объединенная строительная компания» в пользу Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей», штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Мишура В.Н., Мишуры О.Н. к ООО «Объединенная строительная компания» о взыскании неустойки отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Мишура В.Н., Мишуры О.Н. к ООО «Объединенная строительная компания «ОСК-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: