РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Химки Московской области « 06 » июня 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре Бабалян Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.Н. к ОАО «Российская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
третьи лица: Российский союз Автостраховщиков, Щепунова О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Российская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, который совершил наезд на автомобильный тент-пенал, принадлежащий ФИО В результате ДТП тент пришел в негодность, а находящийся внутри пенала автомобиль марки <данные изъяты>, получил технические повреждения. Стоимость тента составляет, согласно Экспертному заключению ..., стоимость устранения повреждений автомобиля составляет сумму в размере .... На момент ДТП гражданская ответственность ФИО была застрахована в ОАО «РСТК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился со всеми необходимыми документами в ОАО «РСТК», но ответчик отказался оплатить стоимость ремонта автомобиля и тента. Истец был вынужден самостоятельно определить стоимость повреждений тента, а также оплатить предоставление ему экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость оценки ущерба для авточехла тента-пенал составляет .... Стоимость экспертного заключения .... Истец просит взыскать с ответчика стоимость тента, согласно Экспертному заключению ..., стоимость устранения повреждений автомобиля сумму в размере ..., стоимость оценки ущерба для авточехла тент-пенала ... стоимость экспертного заключения .... Истец также просит взыскать пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ..., которая складывается из ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления уточненного иска), при этом истец учитывает, что сумма неустойки не может превышать суммы долга. Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию потери времени в размере .... Истец просит взыскать судебные расходы: стоимость государственной пошлины в размере ..., стоимость юридических консультаций ..., стоимость нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., стоимость доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... и стоимость почтовых расходов по отправке корреспонденции в суд в размере ....
Представитель ответчика ОАО «РСТК» в суд явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как доказательств принадлежности истцу тента и автомобиля не установлено. При этом представитель ответчика подтвердил, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО как владельца автомобиля марки <данные изъяты>, была застрахована в ОАО «РСТК» по полису .... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился со всеми необходимыми документами в ОАО «РСТК», но не представил доказательства принадлежности ему автомобиля и тента.
Третье лицо ФИО показала, что на момент ДТП она являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты>, но данным автомобилем управлял истец с которым истица до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке, и после развода, указанный автомобиль был оставлен в собственности истца, а также у истца в собственности находился поврежденный авточехол тент-пенала. Она не желает заявлять ни каких материальных требований к ответчику по поводу повреждения автомобиля.
Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в суд не явился, ранее представил в суд отзыв, в котором указал, что РСА не имеет обязанностей перед истцом.
Исследовав материалы дела, исследовав административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст.1079 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно Закону об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда нескольким потерпевшим не более 160000 рублей.
Статья 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статья 19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. 2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, который совершил наезд на автомобильный тент-пенал, принадлежащий ФИО В результате ДТП тент пришел в негодность, а находящийся внутри пенала автомобиль марки <данные изъяты>, получил технические повреждения.
Исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к выводу, что ФИО виновен в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО как владельца автомобиля марки <данные изъяты>, была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ....
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился со всеми необходимыми документами в ОАО «РСТК», но ответчик отказался оплатить стоимость ремонта автомобиля и тента.
Как следует из материалов дела, истец был вынужден самостоятельно определить стоимость повреждений тента, а также оплатить предоставление ему экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Как следует из представленных в суд документов, стоимость тента составляет, согласно Экспертному исследованию .... Между тем из представленных истцом документов и его пояснений следует, что тент истец приобрел за ..., и на момент ДТП, износ тента составляет 18%, в связи с чем суд считает, что материальный ущерб причиненный истцу составляет сумму в размере ..., которая складывается из стоимости тента в момент приобретения за вычетом стоимости утилизации тента-пенала - ... и износа .... При этом суд считает, что именно указанная сумма позволит обеспечить восстановление прав истца.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба, причиненного повреждением тента, сумму в размере ...
Стоимость устранения повреждений автомобиля составляет сумму в размере ..., что подтверждено экспертным исследованием ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский». Данная сумма не оспаривалась ответчиком. Учитывая, что данная сумма взята с учетом износа, суд берет за основу при взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля указанную сумму и взыскивает с ответчика в пользу истца ....
При взыскании материального ущерба суд учитывает, что истец представил документальное подтверждение приобретения авточехла тента-пенала за ... (накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция). Также в ходе судебного слушания установлено, что автомобиль Тойота Королла был приобретен истцом в браке с ФИО (ранее ФИО), и после развода указанный автомобиль остался во владении истца. Тем более ФИО не желает заявлять самостоятельных требований по возмещению материального ущерба. В связи с чем истец имеет правовые основания требовать возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Стоимость Экспертного исследования ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» по определению восстановительного ремонта автомобиля составляет ... (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ л.д.161); стоимость оценки ущерба авточехла «Пенал» в размере ... (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ л.д.161). Указанные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 70 Правил ОСАГО «При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что истец со всеми документами обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу страховое возмещение. В связи с чем неустойка (пени) складывается из ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления уточненного иска), при этом суд применяет ст.333 ГК РФ и, так как значительных негативных последствий для истца невыплатой страховой суммы не наступило, суд снижает пени до ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ..., потраченных на оплату юридической консультации (квитанция л.д.172).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец направил в суд исковое заявление по почте, суд взыскивает с ответчика ... (л.д.170), так как данной квитанцией оплачивались услуги почты.
Между тем суд не находит правовых оснований ко взысканию остальных почтовых расходов, так как истец не представил доказательств того, что указанные расходы были необходимы при рассмотрении гражданского дела.
Суд не находит правовых оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальных доверенностей, так как истец в суде выступал лично, и представители истца в суде участия не принимали. Доверенность от ФИО на представление ее интересов по взысканию судебных расходов датирована лишь ДД.ММ.ГГГГ, и интересы третьего лица истец не представлял и доверенностью не пользовался.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 99 ГПК РФ гласит, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Суд не находит оснований ко взысканию в пользу истца компенсации за потерю времени, так как иск заявлен истцом и ответчик не противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Суд взыскивает с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Соловьева В.Н. к ОАО «Российская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично.
Взыскать с ОАО «Российская страховая транспортная компания» в пользу Соловьева В.Н. в счет возмещения материального ущерба, связанного с оплатой восстановления автомобиля, сумму в размере ...; стоимость поврежденного авточехла «Пенал» в размере ...; стоимость Экспертного исследования в размере ...; стоимость оценки ущерба авточехла «Пенал» в размере ...; пени за задержку выплаты страхового возмещения в размере ...; стоимость юридической консультации в размере ...; стоимость почтовых расходов в размере ..., государственную пошлину в размере .... В удовлетворении оставшейся части исковых требований Соловьева В.Н. к ОАО «РСТК» о взыскании судебных расходов, пени за задержку выплаты страхового возмещения, стоимости поврежденного пенала, в компенсации фактической потери времени отказать.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Кучинский Е.Н.