Дело №2-623/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Химки Московской области « 31 » мая 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре Вдовцовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловской А.Е. к Россошанской И.А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Козловская А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Россошанской И.А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: /дата/ в 22ч. 05м. на перекрестке улиц <адрес>, Россошанская И.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода – Козловскую А.Е. В результате ДТП истица была доставлена в больницу, где пролежала до /дата/. После этого она вышла на работу и, отработав одну смену, вновь оказалась на больничном с диагнозом ОРВИ. В результате ДТП Козловской А.Е. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. За период нахождения на больничном истице не выплачивался заработок, который просит взыскать с ответчиков в размере .... Также истица была вынуждена затратить денежные средства на приобретение дополнительного питания в размере .... В результате ДТП пришли в негодность вещи, надетые на истице: демисезонное пальто стоимостью ...., платье стоимостью ...., колготки стоимостью .... В результате ДТП истице был причинен моральный вред, компенсацию которого истица оценивает в ...
Истица понесла следующие судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере ... оплачено проведение товароведческой экспертизы пальто в размере ... (отчет об определении рыночной стоимости, квитанция об оплате услуг оценщика); оплачены услуги представителя (адвоката) в размере ... (ордер, квитанция к приходному ордеру), оплачено нотариальное заверение доверенности представителя (л.д.58, справка) в размере ....
Истец просит суд взыскать с ответчиков Россошанской И.А. и ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, невыплаченную заработную плату в размере ...., затраты на дополнительное питание в размере ...; стоимость пришедших в негодность в результате ДТП вещей: демисезонного пальто стоимостью ... платья стоимостью ...., колготок стоимостью ...; судебные расходы: государственную пошлину в размере ....; затраты на проведение товароведческой экспертизы пальто в размере ...; затраты на оплату услуг представителя (адвоката) в размере ..., оплату нотариальной доверенности представителя (л.д.58, справка) в размере ...
В судебном заседании /дата/ истец и адвокат истца не смогли представить доказательств того, что на истице были одеты в момент ДТП указанные в иске вещи. Также истица указала, что чеков на приобретение дополнительного питания у нее не имеется.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался надлежащим образом повесткой, которая была вручена руководителю филиала ООО «Росгосстрах» в г.Химки для передачи в юридический департамент /дата/ Представитель ответчика в суд ни разу не явился, но представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью. При этом указал, что доказательств того, что истцу причинен имущественный вред, не имеется. Для взыскания недополученной заработной платы необходимо проведение экспертизы для определения утраты трудоспособности. Гражданская ответственность Россошанской И.А. как владельца автотранспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ....
Представитель ответчика Россошанской И.А. в судебном заседании показал, что исковые требования в части возмещения материального ущерба не признает, так как гражданская ответственность Россошанской И.А. как владельца автотранспортного средства марки <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису .... Доказательств причинения истцу материального ущерба не имеется. Исковые требования в части компенсации морального вреда Россошанская И.А. признает в размере ...
В судебное заседание прокурор не явился, о дате судебного слушания был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью помощника прокурора в уведомлении об извещении о дате слушания дела.
Выслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Частью 1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002года предусмотрено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В ст. 7 указанного Закона определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Эти суммы составляют в случае возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст. 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Статья 18 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Статья 19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств»: по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. 2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
/дата/ в 22 час. 05 мин. на перекрестке улиц <адрес> Россошанская И.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода – Козловскую А.Е.
В результате ДТП Козловская А.Е. была доставлена в больницу, где пролежала до /дата/.
Вина Россошанской И.А. в ДТП подтверждена постановлением Химкинского городского суда МО от /дата/ о привлечении последней к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Россошанской И.А. в ДТП, имевшем место /дата/ Виновность Россошанской И.А. в ДТП не оспаривалась в ходе судебного слушания.
Гражданская ответственность Россошанской И.А. как владельца автотранспортного средства марки <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ....
По страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило истице на приобретение лекарств сумму в размере ... и на санаторно-курортное лечение сумму в размере ...
Согласно листкам нетрудоспособности, Козловская А.Е. должна была приступить к работе с /дата/, но с /дата/ истица вновь в связи с заболеванием ушла на больничный. Согласно представленной истории болезни, с /дата/ истица ушла на больничный в связи с заболеванием ОРВИ (кашель, температура). Истица в судебном заседании /дата/ подтвердила, что с /дата/ находилась на больничном в связи с простудным заболеванием.
Согласно представленным из ОАО «МАШ» справкам истица во время болезни получила выплату по больничному листу.
Учитывая, разъяснения Верховного Суда РФ о том, что взыскание утраченного заработка возможно независимо от оплаты больничного листа работодателем: "не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал ..." (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от /дата/) (Извлечение)), суд приходит к выводу, что в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию утраченный заработок <данные изъяты>
Итого утраченный заработок истицы будет составлять: .... В соответствии с законом РФ «Об ОСАГО», утраченный заработок потерпевшего относится к страховой выплате и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», с ответчика Россошанской А.И. утраченный заработок не взыскивается, так как не превышает лимит гражданской ответственности.
Суд не находит правовых оснований к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы утраченного заработка за /дата/, так как больничный лист с /дата/ по /дата/ был выдан не в связи с травмой, полученной при ДТП, а в результате простудного заболевания, что не оспаривалось истицей и подтверждено медицинскими документами (историей болезни). К работе истица, в соответствии с листком нетрудоспособности должна была приступить с /дата/ и до /дата/ отработала смену, что подтверждено в судебном заседании истицей.
При взыскании утраченного заработка, суд приходит к выводу, что не требуется проведение каких-либо медицинских экспертиз для определения утраты трудоспособности, так как истица, находясь в больнице, не имела возможности трудиться и утратила трудоспособность на период нахождения на больничном в полном объеме.
Суд отказывает истице во взыскании расходов на дополнительное питание, так как чеков о приобретении дополнительного питания истица в суд не представила, и медицинских показателей для приобретения дополнительного питания не имелось.
Также суд отказывает истице в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, в виде испорченного пальто, платья и колготок, так как доказательств того, что на истице в момент ДТП были надеты именно указанные вещи, в суд не представлено. Не имеется доказательств того, что в результате ДТП указанное имущество пострадало. Также не представлено в суд доказательств стоимости указанных вещей и их приобретения. Представленное истицей в суд исследование о стоимости пальто не может являться доказательством, что именно в данном пальто истица была /дата/, и что именно указанное пальто пострадало в ходе ДТП.
В силу требований ст.150, 151 ГК РФ, нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В результате ДТП Козловской А.Е. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтека в области лба справа, ушиба мягких тканей теменно-затылочной области справа, сотрясения головного мозга, ушиб левого коленного сустава, ушиба тканей правой руки, лопатки, поясничной области, что расценено экспертом как легкий вред здоровью.
Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истицы о компенсации ей причиненного морального вреда. При том, что истец длительное время после ДТП находился на излечении, истица перенесла физические и нравственные страдания, степень тяжести телесных повреждений, суд взыскивает с ответчика Россошанской И.А. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере .... При этом, суд учитывает, что ООО «Росгосстрах» не несет ответственности перед истицей за причинение ей морального вреда, Закон РФ «Об ОСАГО» не предусматривает компенсации истице страховой организацией морального вреда.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам относятся затраты по удостоверению доверенности на имя ФИО в размере ... (затраты указаны в доверенности). Данная сумма взыскивается с ответчиков, исходя из размера удовлетворенных требований. Так, с Россошанской И.А. взыскивается в пользу истицы ..., с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы ....
Во взыскании с ответчиков в пользу истицы государственной пошлины в размере ... суд отказывает, так как к материалам дела истица не приложила квитанцию об оплате госпошлины, а также в ходе слушания дела не представила указанной квитанции. Также истица в соответствии с законом освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд иска.
Суд не имеет правовых оснований ко взысканию с ответчиков в пользу истицы расходов на оплату товароведческой экспертизы в размере ..., так как стоимость пальто, которое исследовалось экспертом, не взыскана судом с ответчиков в пользу истицы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истцы ... потраченных на оплату услуг представителя (квитанция и ордер адвоката в материалах дела), а с Россошанской А.И. в пользу истцы ..., потраченных на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает, количество судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат, сложность дела, неоднократное уточнение исковых требований, принцип разумности и справедливости. В связи с чем суд считает, что ..., которые просит взыскать истица в качестве оплаты услуг представителя, является завышенной суммой.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому государственная пошлина, исчисленная, исходя из суммы удовлетворенных требований с ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет, взыскивается в размере ..., с Россошанской А.И. в федеральный бюджет взыскивается государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Козловской А.Е. к Россошанской И.А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козловской А.Е. устраченный заработок за период /дата/ и с /дата/ в размере ...; сумму, потраченную на оплату услуг представителя в размере ... и сумму, потраченную на оплату доверенности, в размере .... В удовлетворении остальной части заявленных Козловской А.Е. требований к ООО «Росгосстрах» о возмещении оставшегося утраченного заработка, имущественного вреда, оставшихся судебных расходов, отказать.
Взыскать с Россошанской И.А. в пользу Козловской А.Е. компенсацию морального вреда в размере ...; сумму, потраченную на оплату услуг представителя, в размере ... и сумму, потраченную на оплату доверенности, в размере .... В удовлетворении остальной части заявленных Козловской А.Е. требований к Россошанской И.А. о возмещении утраченного заработка, имущественного вреда, оставшихся судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ....
Взыскать с Россошанской И.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ....
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Кучинский Е.Н.