РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Ландышева В.С., при секретаре Лавринович Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/11 по иску Фурникова И.В. к ТСЖ «Сокол - 1» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной премии за /дата/., указывая, что работал в ТСЖ «Сокол - 1» в должности <данные изъяты> с /дата/, /дата/ он был уволен по п. 3, ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), однако в период его работы и при увольнении ему не была выплачена премия за /дата/., с учетом этого истец просил взыскать указанную премию, компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств, а также судебные расходы. Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, также указал, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что истец работал в ТСЖ «Сокол - 1» в должности <данные изъяты> с /дата/ /дата/ истец был уволен по п. 3, ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Как указывает истец, ему в период его работы и при увольнении не была выплачена премия за /дата/. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Согласно ч. 4, ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Как следует из материалов дела, истцу не была выплачена премия за /дата/., которые должны были ему быть выплачены /дата/. соответственно, а поэтому о нарушении своего права истцу было известно /дата/., в суд истец обратился с иском /дата/, т.е. с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности пропуска срока суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании премии за /дата/., а также компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств не имеется. Довод истца о том, что ранее он обращался к ответчику с просьбой о выплате премии, в связи с чем срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине, не может быть принят судом во внимание, поскольку само по себе к ответчику с просьбой о выплате премии в досудебном порядке не является препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права, в пределах срока установленного ст. 392 ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Фурникова И.В. к ТСЖ «Сокол - 1» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: