ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 31 марта 2011года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Ефремовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Бадаловой Ю.А., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Бадаловой Ю.А., РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, № под управлением Масловой Е.В., который на момент ДТП был застрахован в ООО «Цюрих. Ритейл» по договору страхования транспортных средств по риску «Полное КАСКО», были причинены значительные механические повреждения. Как указал истец в исковом заявлении, виновным в произошедшем ДТП, повлекшем причинение вреда, является водитель автомобиля <данные изъяты>, № Бадалова Ю.А., нарушившая п. 10.1 ПДД РФ. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ООО «ТК Сервис» № размер стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> составил <данные изъяты>., который был оплачен истцом во исполнение условий договора страхования. По утверждению истца, гражданская ответственность гражданки Бадаловой Ю.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «АСТО Гарантия», которое свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом не выполнило. Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховое общество «АСТО Гарантия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бадаловой Ю.А. и РСА денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчица Бадалова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, где указала, что исковые требования ООО СК «Цюрих» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>. признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. На Ленинском пр-те в г.Химки Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №, принадлежащего Масловой Е.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением Бадаловой Ю.А. В результате автоаварии автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий Масловой Е.В., получил механические повреждения, при этом, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Бадалова Ю.В. совершила нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В подтверждение причиненного материального ущерба истец представил в суд Заключение (Калькуляцию) № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости компенсации за восстановление поврежденного АМТС с учетом его технического состояния и естественного износа, составленный Консультационным центром «Независимая экспертиза», из которого следует, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. Возражений по поводу представленного отчета сторонами не предъявлено, в связи с чем, суд кладет его в основу судебного решения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление истцом денежных средств в счет страхового возмещения по договору страхования № № в размере <данные изъяты>. на имя Масловой Е.В. Ч.1 ст. 387 и ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. При этом, согласно абзацу второму п.2 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. В данном случае, риск гражданской ответственности виновника ДТП Бадаловой Ю.А. застрахована по договору ОСАГО № в ООО «Страховое общество «АСТО Гарантия», которое свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом не выплатило. Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что Приказом Федеральной службы страхового надзора №35 от 30.01.2009г. у ООО «Страховое общество «АСТО Гарантия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно ст.ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, по требования потерпевших профессиональным объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты. П.1.1 Устава РСА Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. На основании изложенного, именно на РСА лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере страхового возмещения в сумме 120000 рублей. Оставшуюся часть материального ущерба суд взыскивает с ответчицы Бадаловой Ю.А. в размере <данные изъяты> В силу ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Бадаловой Ю.А., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО СК «Цюрих» денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, а также сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Бадаловой Ю.А. в пользу ООО СК «Цюрих» денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, а также сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья