ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 28 марта 2011года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Ефремовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Дудареву В.И., ООО «Росгосстрах», МУЗ «Химкинская ЦРБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дудареву В.И., ООО «Росгосстрах», МУЗ «Химкинская ЦРБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на Юбилейном проспекте в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, №, под управлением водителя Дударева В.И., принадлежащего МУЗ «Химкинская ЦГБ» на праве собственности; <данные изъяты>, №, под управлением водителя Сухарева А.А., принадлежащего ему на праве собственности; <данные изъяты>, №, под управлением автомобиля Буравцова В.В., принадлежащего на праве собственности Капочинских А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Как указано в исковом заявлении, причиной данного ДТП явилось нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем Дударевым В.И., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах-Столица», преобразованное ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, №, застрахован в компании истца, во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд установить вину Дударева В.И. в причинении имущественного вреда, взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - МУЗ «Химкинская ЦРБ» в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик Дударев В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив дело об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему. Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), который также закреплен в ч.1 ст.12 ГПК РФ. Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. На Юбилейном проспекте в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, №, под управлением водителя Дударева В.И., принадлежащего МУЗ «Химкинская ЦГБ» на праве собственности; <данные изъяты>, №, под управлением водителя Сухарева А.А., принадлежащего ему на праве собственности; <данные изъяты> №, под управлением автомобиля Буравцова В.В., принадлежащего на праве собственности Капочинских А.С. В результате автоаварии автомобиль марки <данные изъяты>, №, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Дударевым В.И. п.9.10 ПДД. Ответчик Дударев В.И. свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не оспаривает, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, штраф по Постановлению-квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № в размере <данные изъяты> оплатил. Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату ремонта вышеуказанного автомобиля марки Вольво, общая стоимость которого составила <данные изъяты>., что подтверждено заказ-нарядом авторизированного дилера Вольво ООО «Обухов Автосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом <данные изъяты>. на счет ООО «Обухов Автосервис». В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Таким образом, действующие нормы гражданского законодательства безусловно возлагают ответственность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред, исключение может иметь место тогда, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, что предусмотрено отдельными нормами Гражданского Кодекса РФ (ст.ст.120, 1067-170, 1073-1076, 1078, 1079 и др.) При этом по общему правилу для наступления деликтной ответственности потерпевший обязан доказать наличие вреда и его размер, поскольку вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить. В ходе судебного слушания бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> №, является МУЗ «Химкинская ЦГБ», что следует из сведений, содержащихся в административном материале, и подтверждено в судебном заседании представителем МУЗ «Химкинская ЦГБ». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда. Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что риск гражданской ответственности водителя Дударева В.И. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах-Столица» по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Столица» было реорганизовано в ООО «Росгосстрах». Ч.1 ст.935 ГК РФ установлено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года предусмотрено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В ст. 7 указанного Закона определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Эти суммы составляют в случае возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. В соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., в силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. То есть, ответчик МУЗ «Химкинская ЦРБ», являвшийся правообладателем автомобиля <данные изъяты>, №, в случае заявления к нему исковых требований о взыскании материального ущерба в размере не превышающим суммы предусмотренной договором страхования, не может нести ответственность, так как его гражданская ответственность по указанному автомобилю была на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». При причинении вреда имуществу возмещению подлежит реальный ущерб. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. По мнению суда, материальный ущерб взыскивается с учетом износа транспортного средства, так как взыскание восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и.т.п. Как усматривается из представленного отчета эксперта Шпис А.В. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, сумма по заказ-наряду <данные изъяты> за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих иную стоимость износа запасных частей, суду представлено не было. Таким образом, реальный ущерб, подлежащий возмещению, составляет <данные изъяты> Поскольку суд считает обоснованным возместить ОСАО «Ингосстрах» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., на ООО «Росгосстах» лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., а в связи с тем, что размер причиненного в результате дорожного транспортного происшествия ущерба превышает предел страховой суммы, подлежащей выплате в рамках правоотношений по обязательному страхованию, у МУЗ «Химкинская ЦГБ», застраховавшее гражданскую ответственность, имеется обязанность по возмещению оставшейся части этого ущерба. Такой механизм урегулирования отношений по возмещению ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5223 руб. 91 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований взысканию с ответчика ООО «Росгоссрах» в пользу истца подлежит сумма в размере 3241 руб. 32 коп., с ответчика МУЗ «Химкинская ЦГБ» - <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах», МУЗ «Химкинская ЦРБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего – <данные изъяты> Взыскать с МУЗ «Химкинская ЦГБ» в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: