Именем Российской Федерации г. Химки Московской области ДД.ММ.ГГГГ Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Ефремовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмич И.С. к ООО «Дизайн – студия Империя кухонных интерьеров» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Кузьмич И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Дизайн – студия Империя кухонных интерьеров» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев К.В., действующий в ее интересах на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ответчиком Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура «Лилия» стоимостью <данные изъяты>., в соответствии со Спецификацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ По утверждению истицы, оплата по вышеуказанному договору была произведена полностью. Однако, несмотря на то, что договором установлена доставка товара в течение 35 рабочих дней с момента частичной оплаты цены договора, кухонный гарнитур в место доставки и передачи товара, оговоренное в договоре, не доставлен до сих пор. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика оплаченную стоимость товара в размере <данные изъяты>., расторгнут вышеуказанный договор купли-продажи, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Дизайн – студия Империя кухонных интерьеров» в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно служебному извещению о невручении телеграммы, квартира закрыта, адресат по извещению не является, тогда как у суда имеются сведения о том, что юридическим адресом ответчика является адрес, указанный в исковом заявлении. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик, по мнению суда, умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд, учитывая мнение представителя истицы, находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьмич И.С. (принципал) и Вахрушевым К.В. (агент) заключен Агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия по заказу на изготовление кухонного гарнитура, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. (п. 1.1 Договора). В соответствии с предметом настоящего договора агент обязуется заключить от своего имени договор купли-продажи на изготовление кухонного гарнитура за <данные изъяты> (п. 2.1 Договора). Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Вахрушев К.В. получил от Кузьмич И.С. <данные изъяты>. на оплату суммы по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты изготовления кухонной мебели в ООО «Дизайн – студия Империя кухонных интерьеров» для Кузьмич И.С. ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушевым К.В. (покупатель) и ООО «Дизайн – студия Империя кухонных интерьеров» (продавец) заключен Договор №, согласно условий которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товары, соответствующие Спецификации – кухонный гарнитур «Лилия», а покупатель обязуется принять товары и оплатить их стоимость, исчисленную в Спецификации (п. 1 и п.2.1 Договора). В течение 35 рабочих дней с момента частичной оплаты цены договора продавец осуществляет доставку товара в место исполнения договора на склад по адресу: <адрес> (п. 3.5 Договора). Покупатель обязуется принять товары в срок, не менее 7 дней, указанный в заявке на доставку по адресу: <адрес>, Орбита, <адрес> (п. 3.7 Договора). Судом установлено, что Вахрушевым К.В. от имени истицы выполнены обязательства по Договору купли0продажи выполнены в полном объеме – произведена оплата на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждено представленным в суд чеком от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ответчику. В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ). Таким образом, исходя из положений правовых норм, заключенный между сторонами по делу договор от ДД.ММ.ГГГГ следует считать заключенным, что также не оспаривалось при рассмотрении дела в суде. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Судом при рассмотрении дела установлено, что свои обязательства истица перед ответчиком выполнила, оплата кухонного гарнитура была произведена в размере 131827 руб. 19 коп., что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 456 ГК РФ ответчик, являясь продавцом по договору, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со ст. 458 ГК РФ и условиями договора моментом исполнения договора купли-продажи является вручение товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. По утверждению истца, до настоящего времени ответчиком истице не был передан и не был доставлен кухонный гарнитур, который был оплачен от ее имени Вахрушевым К.В. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является договором, предусматривающим предварительную оплату товара, и к нему применяются нормы ст. 23.1 названного Закона. При этом суд учитывает, что нарушение срока поставки продукции имело место не по вине потребителя и не вследствие непреодолимой силы. При таких обстоятельствах суд находит заявленные Кузьмич И.С. требования о взыскании с ответчика цену не поставленного товара в сумме <данные изъяты> Статьей 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3) Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5). Как установлено в судебном заседании товар истице не был доставлен, а, следовательно, обязательства Ответчиком по передаче товара истице не исполнены. Таким образом, суд находит заявленные требования о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств обоснованными, поскольку ответчиком нарушены срок передачи товара потребителю, а также срок выполнения работ (оказания услуг). При этом на момент рассмотрения дела ответчик не представил своих возражений по иску и доказательств в обоснование этих возражений, поэтому изложенные истицей обстоятельства суд считает установленными. Проверив расчет неустойки за просрочку передачи и доставки кухонного гарнитура, представленный истцом, суд приходит к выводу, что является правильным, неточностей не содержит, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае имеет место несоразмерность неустойки нарушению обязательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истицы неустойку с применением ст.333 ГК РФ за нарушение сроков исполнения Догвоора №21 от 19.05.2010г. в размере <данные изъяты> В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузьмич И.С. к ООО «Дизайн – студия Империя кухонных интерьеров» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Расторгнуть Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вахрушевым К.В. и ООО «Дизайн – студия Империя кухонных интерьеров». Взыскать с ООО «Дизайн – студия Империя кухонных интерьеров» в пользу Кузьмич И.С. оплаченную стоимость товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Дизайн – студия Империя кухонных интерьеров» в пользу местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Дизайн – студия Империя кухонных интерьеров» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: