ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 29 марта 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Колмаковой И.Н., с участием адвоката – Клениной О.Г., при секретаре – Ефремовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании с Ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» к Мельникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-е лицо – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), установил : КОО «ДрейкФлеймз Лимитед» обратилась в суд с иском к Мельникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Мельниковым Е.В.. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты> ежемесячно. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплата начисленных на кредит процентов установлена – не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Как указано в исковом заявлении, истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил полностью, перечислив на банковский ссудный счет ответчика сумму кредита в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнил надлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в связи с чем, истец просит суд взыскать с Мельникова Е.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма переуступленного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, а также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав при этом, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производстве не возражают. Ответчик Мельников Е.В. в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения, что по месту регистрации он фактически не проживает. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Дело рассмотрено в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представить ответчика адвокат Кленина О.Г. в судебном заседании указала, что в данном случае позиция ответчика ему неизвестна, оставила разрешение спора на усмотрение суда. Представитель 3-его лица не явился, извещался о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из представленного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчику КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> и уплатой <данные изъяты> ежемесячно. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплата начисленных на кредит процентов установлена – не <данные изъяты> числа каждого месяца. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2.1 и 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях банк, в порядке, предусмотренном настоящим договором, открывает заемщику текущие счета в валютах кредита, или в валюте кредита и в рублях РФ, а также зачисляет сумму представленного кредита на счет заемщика, производит списание денежных средств со счета заемщика в размере сумм, подлежащим заемщиком в погашение задолженности по кредиту. В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исполнил свои обязательства перед ответчиком путем выдачи наличных денежных средств в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик акцептировал указанное предложение по заключению договоров, получив ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со счета № сумму в размере <данные изъяты> Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В настоящее время установлено, что Заемщик Мельников Е.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, обратного в судебном заседании не доказано. В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было принято решение переуступить данный договор Компании с Ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед», на основании договора уступки прав требования (цессии) №rk-301008/305 от ДД.ММ.ГГГГ По договору цессии КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) переуступило Компании с Ограниченной ответственностью «ДрейкФлеймз Лимитед» задолженность ответчика в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – основного долга, <данные изъяты>. – начисленных ежемесячных процентов, <данные изъяты> – штрафных процентов, по подтверждается справкой, выданной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Суд, ознакомившись с представленным расчетом задолженности, считает его правильным и берет за основу при вынесении решения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании вышеизложенного, суд находит установленным, что ответчик принял на себя обязательства перед 3-им лицом по кредитному договору, которых он не выполнил. Таким образом, суд считает правомерными доводы истца о том, что ответчик имеет задолженность, сумма которой состоит из: суммы основного долга – <данные изъяты> суммы начисленных ежемесячных процентов – <данные изъяты> При взыскании штрафных процентов суд, учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств, учитывая компенсационную природу процентов, применяет ст. 333 ГКРФ, и считает необходимым, разумным и справедливым снизить размер штрафных процентов по кредиту с <данные изъяты> до <данные изъяты> Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно предусмотренному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Какого-либо иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суду представлено не было. Таким образом, проверив его, суд находит его правильным, не содержащим неточности. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, что займ ответчик так и не вернул, а также, учитывая компенсационный характер процентов за пользование чужими денежными средствами в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления процентов, которые не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым применить смт. 333 ГК РФ, снизив размер процентов по ст. 395 ГК РФ до <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер понесенных истцом судебных расходов – оплаты государственной пошлины, подтвержден представленным платежным поручением, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5509 руб. 46 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд решил : Исковые требования ООО «ДрейкФлеймз Лимитед» к Мельникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-е лицо – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО),– удовлетворить частично. Взыскать с Мельникова Е.В. в пользу ООО «ДрейкФлеймз Лимитед» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: