Дело № 2-2145/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Копцевой А.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Жерихова В.Г. к ООО «Северо-Западная Компания-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Жерихов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Северо-Западная Компания-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что он работает в ООО «Северо-Западная Компания-Регион», задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате ему задолженности по заработной плате и выдаче расчетного листка, однако его заявление оставлено без удовлетворения. В судебное заседание истец Жерихов В.Г. явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, из расчета заработка <данные изъяты> руб. Ответчик представитель ООО «Северо-Западная Компания-Регион», несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. ООО «Северо-Западная Компания-Регион» извещалась телеграммой по адресу: <адрес> которая вручена ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора ФИО что подтверждается уведомлением о вручении. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, споры по данной категории дел имеют ограниченный срок рассмотрения, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск Жерихова В.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 9 Трудового Кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии со ст.11 Трудового Кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Как видно из имеющихся материалов дела, а именно из трудовой книжки ТК № Жерихова В.Г., он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Северо-Западная Компания-Регион» в должности производителя работ, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Кроме этого, в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Генеральным директором ООО «Северо-Западная Компания-Регион» ФИО, согласно которой Жерихов В.Г. работает в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ Согласно, справке о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, Жерихову В.Г. за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Согласно, справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, Жерихову В.Г. за период ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, в ходе судебного заседания достоверно и объективно установлена, что ежемесячная заработная плата Жерихова В.Г. составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Материалами дела установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, и Жерихову В.Г. определен размер ежемесячной заработной платы - <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Жерихова В.Г. доказаны, а ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования Жерихова В.Г. подлежат удовлетворению. Кроме этого, согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер денежной компенсации работнику за просрочку выплаты причитающихся ему сумм должен составлять не менее <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования <данные изъяты>. Следовательно, обязанность уплатить работнику проценты за ее задержку возникает на следующий день после установленного дня выплаты. Наступление материальной ответственности работодателя за задержку заработной платы не требует наличия условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ, поскольку согласно ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя. Из ст. 236 ТК РФ следует, что денежная компенсация начисляется на причитающиеся работнику выплаты, т.е. на суммы, полученные после удержания НДФЛ. Выплаченная компенсация является доходом, освобождаемым от налогообложения на основании п. 3 ст. 217 НК РФ, независимо от того, предусмотрена она в коллективном либо трудовом договоре или нет. Если указанная компенсация превышает установленный Трудовым кодексом РФ минимальный размер, то сумма превышения также не облагается налогом на доходы физических лиц (письмо Минфина России от 28.11.2008 N 03-04-05-01/450). Рассчитать размер денежной компенсации за суммы, не выплаченные работнику в срок, можно по формуле: <данные изъяты>сумма невыплаченной заработной платы (иных выплат)) x <данные изъяты> (размер ставки рефинансирования <данные изъяты>, действующей в период задержки) : <данные изъяты> (количество дней задержки) = <данные изъяты> руб. Следовательно, размер денежной компенсации за суммы, не выплаченные работнику в срок, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, 233-235,237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Жерихова В.Г. к ООО «Северо-Западная Компания-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворит. Взыскать с ООО «Северо-Западная Компания-Регион» в пользу Жерихова В.Г. невыплаченную сумму заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Северо-Западная Компания-Регион» в пользу Жерихова В.Г. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать ООО «Северо-Западная Компания-Регион» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров