Дело № /номер/ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием адвоката Клениной О.Г., при секретаре Кордюковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Подкопаеву Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо – ООО «Росгосстрах», У с т а н о в и л: ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к ответчику Подкопаеву Н.В. о взыскании суммы в размере /сумма/ руб., суммы выплаченной истцом в качестве страхового возмещения по страховому случаю и не возмещенной ответчиком. В обоснования заявленного требования ссылались на то, что /дата/ в г. Москве имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки /марки/ регистрационный номер /номер/, под управлением ФИО, владельцем которой является /организация/ и застрахованной на момент аварии в ОАО «Военно-страховая компания» по полису /номер/. ОАО «Военно-страховая компания» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме /сумма/ руб., в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Подкопаевым Н.В., управлявшим автомобилем марки /марки/, регистрационный номер /номер/. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», последнее произвело возмещение вреда ОАО «Военно-страховая компания» в размере /сумма/ руб. Не возмещенным остался вред на сумму /сумма/ руб. ОАО «Военно-страховая компания» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. ОАО «Военно-страховая компания» просило суд взыскать с ответчика Подкопаева Н.В. в порядке суброгации сумму в размере /сумма/ руб., а также госпошлину в размере /сумма/ руб. Истец - представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Подкопаев Н.В. в судебное заседание не явился, согласно служебному извещению о причине невручения Ответчику судебного извещения, Подкопаев Н.В. по месту регистрации не проживает. Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика Подкопаева Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая пояснила суду, что, так как позиция Ответчика ей неизвестна, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Третье лицо – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что по страховому полису /номер/ по факту ДТП, произошедшего /дата/ произведена выплата по страховому акту /номер/ в претензионном порядке ОАО «ВСК» в размере /сумма/ руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ Дело рассмотрено в отсутствие представителей Истца и третьего лица в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые ОАО «Военно-страховая компания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), который также закреплен в п.1 ст.12 ГПК РФ. В соответствии ч.1 ст. 15, с ч.1, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, действующие нормы гражданского законодательства безусловно возлагают ответственность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред, исключение может иметь место тогда, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, что предусмотрено отдельными нормами Гражданского Кодекса РФ (ст.ст.120, 1067-170, 1073-1076, 1078, 1079 и др.) При этом по общему правилу для наступления деликтной ответственности потерпевший обязан доказать наличие вреда и его размер, поскольку вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить. В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч.2 ст.965 ГПК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ в /время/ в /адрес/ на проезжей части /адрес/ с участием транспортного средства /марки/, г.р.з. /номер/ под управлением водителя ФИО, автомобиля /марки/, г.р.з. /номер/ под управлением водителя Подкопаева Н.В., и автомобиля /марки/, г.р.з. /номер/ под управлением водителя ФИО, транспортному средству /марки/, г.р.з. /номер/, принадлежащему /организация/ был причинен материальный ущерб. Согласно справке ГИБДД № /номер/ от /дата/, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ данное ДТП произошло в результате нарушения Подкопаевым Н.В. пункта 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем /марки/, с государственным регистрационным знаком /номер/. П.10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из исследованных судом документов дела, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Подкопаева Н.В., ФИО, ФИО произошло по вине водителя Подкопаева Н.В., который в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ не учел скорость движения, интенсивность движения, дистанцию, в результате чего ОАО Аэрофлот-Российские Авиалинии был причинен материальных ущерб. Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение вреда транспортному средству /марки/, г.р.з. /номер/, принадлежащему /организация/, находится в прямой причинной связи с действиями водителя транспортного средства марки /марки/, г.р.з. /номер/ Подкопаева Н.В., допустившим нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 10.1). В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона в судебном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Автомобиль /марки/, г.р.з. /номер/, был застрахован по риску АВТОКАСКО в ОАО «Военно-страховая компания» по полису /номер/. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД /дата/ /номер/, извещением о ДТП, актами осмотра транспортного средства от /дата/, /дата/, актами согласования от /дата/, заказ-нарядом № /номер/ от /дата/, счетом № /номер/ от /дата/, актом сдачи-приемки работ от /дата/, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /марки/, г.р.з. /номер/ составила /сумма/ руб. ОАО «Военно-страховая компания» произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ на сумму /сумма/ руб. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 965 ГК РФ). Таким образом, выплатив страховое возмещение, Истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ч.1 ст.935 ГК РФ установлено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами Ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года предусмотрено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ст. 7 указанного Закона определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Эти суммы составляют в случае возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более /сумма/ тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более /сумма/ тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более /сумма/ тысяч рублей. Как установлено судом, гражданская ответственность Подкопаева Н.В. в силу названного Закона была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису /номер/. Истец подтвердил, что ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от /дата/ в размере лимита ответственности – /сумма/ руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащим взысканию с Ответчика Подкопаева Н.В. составляет /сумма/ руб. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Военно-страховая компания», взыскать с Ответчика Подкопаева Н.В. в пользу Истца сумму в счет возмещения материального ущерба в размере /сумма/ руб. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с Ответчика Подкопаева Н.В. в пользу Истца ОАО «Военно-страховая компания» государственную пошлину в сумме /сумма/ руб., уплаченную при предъявлении искового заявления в суд (платежное поручение находится в материалах дела). С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск ОАО «Военно-страховая компания» к Подкопаеву Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с Подкопаева Н.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, в пользу ОАО «Военно-страховая компания» сумму в размере /сумма/ руб., а также государственную пошлину в размере /сумма/ руб., а всего /сумма/ руб. (/сумма/). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Химкинский городской суд. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 г. Судья: Н.Н. Тягай