(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кордюковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Никитиной Т.В., Каргапольцевой Э.В., Никитину А.Ю, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Никитиной Т.В., Каргапольцевой Э.В., Никитину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Никитиной Татьяной Т.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Кредитор предоставил Никитиной Т.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером №, а Никитина Т.В. обязалась возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в порядке и сроки установленные Кредитным договором. С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Каргапольцевой Э.В. и Никитиным А.Ю. (Поручители) заключены договоры поручительства №, №-п02, согласно п.2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Также с целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору,

ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Никитиной Т.В. был заключен Договор об ипотеке №-з01, согласно которому предметом ипотеки являются: жилое строение - дачный дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области за №. Предмет ипотеки находится в собственности Заемщика. Право собственности на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое строение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены Закладной, выданной первоначальному Залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец. В соответствии с п. 2.3 Договора об ипотеке Стороны на момент подписания договора оценили Предмет ипотеки в <данные изъяты>. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее -Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Заемщиком нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользованием им, а с августа 2009 года платежи не производятся вообще. На основании ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Актуальная стоимость предмета ипотеки в соответствии с Отчетом об оценке произведенной ЗАО «Аудит и Консалтинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в этой связи сторона Истица считала, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки необходимо установить в размере <данные изъяты>

Истец ВТБ 24 (ЗАО) просил суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Никитиной Т.В., Каргапольцевой Э.В. и Никитина А.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме 5 <данные изъяты> в том числе: 4 <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 584 <данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на жилое строение - дачный дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>., инв. №, лит.№, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью <данные изъяты>., кадастровый №0085 расположенный по адресу: <адрес>; определить способ реализации земельного участка и жилого строения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого строения и земельного участка в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с Никитиной Т.В., Каргапольцевой Эльвиры Э.В. и Никитина А.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также издержки, связанные с рассмотрение данного дела в размере <данные изъяты>

Истец – представитель ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Казакова О.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представила письменное заявление.

Ответчики Никитина Т.В., Каргапольцева Э.В., Никитин А.Ю., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресам, указанным в кредитном договоре и договорах поручительства, о чем поставили свою личную подпись, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Своих возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считает доставленным Ответчикам судебные извещения о рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием служебных извещений.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчиков Никитиной Т.В., Каргапольцевой Э.В., Никитина А.Ю. в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Никитиной Татьяной Т.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Кредитор предоставил Никитиной Т.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 2.1 и 2.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.2.3 Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> и находящееся на указанном земельном участке жилое строение - дачный дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>., инв. №, лит№, расположенный по адресу: <адрес> а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Каргапольцевой Э.В., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Никитиным А.Ю.

В соответствии с п.п. 6.3 и 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером №.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Каргапольцевой Э.В. и Никитиным А.Ю. (Поручители) заключены договоры поручительства №, №, согласно п.2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик Никитина Т.В. взятые на себя обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производила нерегулярно, а с августа 2009 г. прекратила исполнение кредитного договора, иного в судебном заседании не доказано.

В связи с нарушением условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по Кредиту; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении указанных договоров стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что Ответчики Никитина Т.В., Каргапольцева Э.В., Никитин А.Ю. приняли на себя обязательства перед Истцом – Банком ВТБ 24 (ЗАО) как заемщик и поручители соответственно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Никитиной Т.В., в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчиков перед Истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.361, 363, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования Истца о взыскании с Ответчиков солидарно задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 584 618,96 долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу, законными и обоснованными, а представленный расчет правильным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчик Никитина Т.В. взятые на себя обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно, что было установлено в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае досудебный порядок урегулирования спора со стороны ВТБ 24 (ЗАО) в адрес Ответчика Истцом было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно возвратить сумму кредита. Между тем требования Банка Ответчиками не выполнены до настоящего времени.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд находит требование Истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Никитиной Т.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также с целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Никитиной Т.В. был заключен Договор об ипотеке №, согласно которому предметом ипотеки являются: жилое строение - дачный дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>., инв. №, лит№, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области за №.

Предмет ипотеки находится в собственности Заемщика. Право собственности на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилое строение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены Закладной, выданной первоначальному Залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.

В соответствии с п. 2.3 Договора об ипотеке Стороны на момент подписания договора оценили Предмет ипотеки в 7 183 600 долларов США.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие у Ответчика перед Истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, взыскании указанных сумм и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 349 ГК РФ о порядке обращения взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10)

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого строения - дачного дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> инв. № лит.№, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент поведения исследований составляет <данные изъяты>).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств…

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, суд берет за основу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке недвижимого имущества, составленный специалистами ЗАО «Аудит и консалтинг», поскольку сведения о правомочности лиц, составлявших указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы. При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих об иной реальной рыночной стоимости заложенного имущества Ответчиками представлено не было.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются требования Истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждению с Ответчиков сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах дела), а также сумма в размере <данные изъяты>. –оплата Истцом оценочных работ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в материалах дела), в равных долях с каждого.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Никитиной Т.В., Каргапольцевой Э.В., Никитину А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Никитиной Татьяной Т.В..

Взыскать с Никитиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Екатеринбург, Каргапольцевой Эльвиры Э.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Свердловск, Никитина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос. Исеть г. Верхняя Пышма Свердловской области, солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме – <данные изъяты> в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать с Никитиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Екатеринбург, Каргапольцевой Эльвиры Э.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Свердловск, Никитина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос. Исеть г. Верхняя Пышма Свердловской области, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое строение - дачный дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>., инв. №, лит№, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1702 <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения публичных торгов.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.Н. Тягай