Дело № 2-14/11

21 февраля 2011 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Л.Г. к ООО «Амидомаро» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, судебных расходов, компенсации морального вреда, встречный иск ООО «Амидомаро» к Харламовой Л.Г. об исполнении обязательства, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Харламова Л.Г. обратилась в суд с иском о нарушении прав потребителя, отказе от исполнения договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование на то, что ... года между Харламовой Л.Г. и ООО «Амидомаро» был заключен договор купли-продажи №... системы по уходу за домом «КIRBI модели G10Е Sentria» на сумму ... рублей ... копеек в рассрочку на 10 месяцев. Потребитель имела цель приобрести новый качественный товар, не бывший в употреблении или ремонте, отвечающий всем действующим в РФ нормативам и ГОСТам. В конце февраля с.г., когда Истица собралась делать генеральную уборку в квартире обнаружила, что Продавец не выполнил ряд существенных условий договора, при которых он заключался. А именно приобретенный пылесос оказался не новым; на металлическом корпусе обнаружено много царапин; резиновые колеса сильно потерты; щетки и внутренние части пылесоса загрязнены; коробка, в которой был принесен пылесос, сильно вытерта и порвана; сер. номер на упаковочной коробке не совпадает с сер. номером на пылесосе (на упаковке- ..., на пылесосе - ...); согласно расшифровки номера пылесоса в тех. паспорте - год выпуска: январь ... года, а приобретен Харламовой Л.Г. ... года; мощность всасывания пылесоса и шума при работе оказались не соответствующим тем характеристикам, которые были продемонстрированы Потребителю в ходе демонстрации с демонстрационной насадкой, нежели при работе пылесоса с использованием стандартного многослойного мешка; согласно действующим санитарным нормам аппарат КИРБИ по издаваемому шуму не должен днем превышать 55 дБ и ночью- 45 дБ, а мощность данного аппарата согласно имеющимся документам составляет 89 дБ / Экспертиза №... от .../; согласно руководства по использованию, данный пылесос предназначен для уборки частных домов и не предполагается его использование в многоквартирных домах; при чистки ковровых покрытий на мебели и экранах эл. аппаратуры оседает пыль, что говорит о плохой фильтрации используемых в пылесосе фильтров НЕРА 11 или о их длительном использовании. А ведь данный пылесос приобретался ( как рекламировали представители Продавца) для уничтожения аллергена в квартире, так как со мной проживает дочь, страдающая кожным заболеванием; согласно характеристикам фильтров для борьбы с сапрофитами и их экскрементами успешно борются лишь пылесосы с уровнем фильтрации НЕРА 12 b улавливают свыше 99% частиц размером до 0,3 микрон. Однако в данном пылесосе установлен фильтр НЕРА 11 и согласно техническому паспорту и на упаковке фильтра указывается также 99% улавливания частиц размером до 0,3 микрон, что также не соответствует действительности, так как фильтры НЕРА 11 поглощают частицы не более 95%.

Согласно письма заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (РОСПОТРЕБНАДЗОР) Л.П.Гульченко от ... ... под названием «Система по уходу за домом» «КИРБИ» в реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности, продукции, проектной документации не зарегистрирована. Пылесос оказался не моющим, что противоречит информации, представленной в инструкции по эксплуатации, рекламированная представителями фирмы, насадка для использования функции массажа не имеет никакой медицинской документации и сертификата соответствия для использования ее в лечебных целях.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец обязан своевременно предоставлять Потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец ни перед покупкой, ни в момент заключения договора не сообщил об этом Покупателю и не предоставил сертификат соответствия, хотя в договоре купли-продажи в п. 8 мелким шрифтом это вписал. На самом деле документы перечисленные в договоре ... на сервисное обслуживание, были переданы инструктором Козловым Е.А. (представителем Продавца) спустя 8 дней после заключения договора купли-продажи, кроме сертификата соответствия, что отмечено под роспись в указанном договоре.

Таким образом, в результате не предоставления Продавцом полной и достоверной информации о товаре, был продан товар бывший в употреблении, ненадлежащего качества, в результате чего были нарушены права Потребителя и я была лишена того, на что вправе могла рассчитывать при заключении договора, приобретая товар за такую огромную цену.

В результате нарушения Продавцом законных прав Потребителя, Истица была вынуждена понести убытки, связанные с оказанием юридической помощи и проведением экспертизы на дату подписания искового заявления в сумме ... рублей ... коп. ... Продавцу- фирме «Амидомаро» заказным письмом была послана претензия с требованием о возврате уплаченных денег за некачественный товар. ... претензия Продавцом была получена, но до момента подписания настоящего искового заявления Ответчик не удовлетворил требования Истца в добровольном порядке.

Истица Харламова Л.Г. просила суд взыскать с Ответчика ООО «Амидомаро» в пользу Истца, Харламовой Л.Г., уплаченные денежные средства по договору ... в качестве предоплаты в сумме ... рублей ... копеек; взыскать с Ответчика ООО «Амидомаро» в пользу Истца, Харламовой Л.Г., в качестве компенсации понесенных ею убытков в сумме ... рублей ... копеек; взыскать с Ответчика ООО «Амидомаро» в пользу Истца, Харламовой Л.Г., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании ... г. Истица Харламова Л.Г. уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи аппарата по уходу за домом «КIRBI модели G10Е Sentria» с серийным номером ... ... от ..., заключенный между Харламовой Л.Г. и ООО «Амидомаро»; взыскать с Ответчика ООО «Амидомаро» в пользу Истицы уплаченные по договору купли-продажи ... от ... денежные средства в сумме ... руб.; моральный вред в сумме ... руб.; сумму в размере ... руб., уплаченную Истицей за юридическую помощь ООО «Барьер»; расходы по оплате за экспертизу в сумме ... руб., за консультацию и составление претензии в размере ... руб., а также за составление искового заявления в сумме ... руб.

В судебном заседании ... представитель Ответчика ООО «Амидомаро» предъявил встречные исковые требования к Харламовой Л.Г., которыми просил суд взыскать с Харламовой Л.Г. в пользу ООО «Амидомаро» сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., указав в обоснование, что ... между Харламовой Л.Г. и ООО «Амидомаро» был заключен договор купли-продажи ... системы по уходу за домом «КIRBI модели G10Е Sentria» с набором стандартных и дополнительных насадок стоимостью ... руб. на условиях оплаты товара в рассрочку сроком на 10 месяцев с оплатой ежемесячных взносов в размере по ... руб., последний платеж – не позднее ... По информации финансового отдела ООО «Амидомаро» остаток задолженности Ответчицы перед Истцом за приобретенный в рассрочку аппарат составляет ... руб. Ответчица Харламова Л.Г. не исполняет свои обязательства по Договору купли-продажи товара: не гасит задолженность, образовавшуюся по Договору, т.е. умышлено нарушает закон и условия Договора.

В судебном заседании Истица Харламова Л.Г. и ее представитель по доверенности Курчакова О.В. поддержали исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просили суд отказать.

Ответчик – представитель ООО «Амидомаро», не признавая по существу заявленные Харламовой Л.Г. исковые требования, пояснил, что ... в результате демонстрации функций аппарата по уходу за домом «КIRBI» между Харламовой Л.Г. и ООО «Амидомаро» был заключен договор купли-продажи, согласно которому Истице был продан товар в выбранной ей комплектации согласно спецификации. В соответствии с ч.4 ст.7, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 8 договора купли-продажи при оформлении договора Харламовой Л.Г. были переданы: копия сертификата соответствия на товар, руководство по эксплуатации на русском языке, руководство по эксплуатации на DVD-диске, технический паспорт на русском языке, гарантийный талон, т.е. документы, содержащие всю необходимую и достоверную информацию о товаре. Согласно п. 9 договора купли-продажи покупатель обязуется принять товар в месте доставки, осмотреть его, проверить качество, комплектность и наличие документов, указанных в п. 8 договора. При заключении договора Истица произвела проверку качества, комплектности товара, наличия документации на него и приняла товар без оговорок, никаких претензий к качеству и комплектности товара, а также к переданной документации Истицей не предъявлялось, об этом свидетельствует подпись Харламовой Л.Г. в договоре, т.е. она лично расписалась в том, что получила новый качественный товар и техническую документацию к нему. Ссылка Истицы о не предоставлении ей при заключении договора купли-продажи копии Сертификата соответствия на товар опровергается ее собственной подписью в договоре о том, что все документы, указанные в п. 8 договора, в том числе и копию Сертификата, она получила. Таким образом, покупателю был передан новый качественный товар, и вся необходимая и достоверная информация о нем была передана покупателю в установленном Законом порядке. Доказательств обратного Истицей не представлено. Экспертное заключение ООО «ЭкспертКонсалтинг», представленное Истицей в доказательство недостатков переданного ей аппарата «КIRBI», не может быть принято во внимание судом как допустимое доказательство по данному делу, поскольку представленное Истицей заключение эксперта добыто с нарушением установленного законом порядка в связи со следующим. Истица представила в суд экспертное заключение, которое было выдано по результатам экспертизы, проведенной по инициативе Истицы в досудебном порядке и более того, еще до направления претензии Ответчику. Однако согласно п. 5 ст. 18 ЗОЗПП в случае, если по мнению потребителя в товаре имеются недостатки, и он предъявляет продавцу соответствующие требования, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Согласно п. 4 ст. 474 ГК РФ порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же. Таким образом, проверка качества товара по инициативе покупателя должна была проводиться с извещением продавца о времени и месте ее проведения, чтобы в случае несогласия продавца с результатами такой проверки он мог оспорить их в судебном порядке. Однако в данном случае Ответчик был лишен такой возможности. Кроме того, никакого спора о причинах возникновения недостатков в товаре между Истцом и Ответчиком не возникало, поскольку в самом экспертном заключении, которое Истица прилагала и к претензии, адресованной продавцу, вообще не имеется выводов о причинах возникновения каких-либо недостатков, а именно этот факт указан в законе как основание для наступления ответственности продавца за передачу товара ненадлежащего качества, поскольку п. 6 ст. 18 ЗОЗПП гласит, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Представленные выводы эксперта относительно веса, шума, соответствия ГОСТу, сделаны на основании ГОСТов и технической документации на аппарат, иными словами, было проведено поверхностное исследование товара без применения специальных методик и соответствующих средств измерений, экспертом не проводился сравнительный анализ нового образца товара с имеющимся у Истицы. Кроме того, для удовлетворения требований покупателя, содержащихся в абз. 6 ч. 1 ст. 18 ЗОЗПП, в отношении технически сложного товара, чем и является аппарат «КIRBI», должно быть доказано наличие в нем существенного недостатка, на что указывает абз. 8 ч. 1 ст. 18 ЗОЗПП. В экспертном заключении, представленном суду Истицей, какие-либо доказательства того, что выявленные экспертом «недостатки» являются существенными, отсутствуют. Таким образом, экспертное заключение, представленное суду Истицей, не может быть признано допустимым доказательством для обоснования доводов и удовлетворения требований Истицы. Доводы иска о несоответствии уровня шума аппарата не обоснованны, поскольку в соответствии с протоколом испытания образцов продукции Отдела гигиены источников неионизирующих излучений ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в г. Москве», на основании которого на аппарат «КIRBI» был выдан сертификат соответствия, уровень звука и звукового давления аппарата торговой марки «КIRBI модели G10Е Sentria» и уровни напряженности электрических полей промышленной частоты не превышают нормативных значений. Т.е. орган по сертификации проводил соответствующие испытания, по результатам которых аппарат «КIRBI модели G10Е Sentria» был признан соответствующим всем требования безопасности и санитарным нормам, утвержденным в РФ. Утверждение Истицы, что аппарат «КIRBI» предназначен для уборки частных домов и не предполагается его использование в многоквартирных жилых домах, является надуманным и не соответствует действительности. В п. 1.2 технического паспорта на товар указано, что пылесос предназначен для ухода за домашним интерьером, для чего выполняет соответствующие функции. Поэтому не имеет значения, в каком виде жилого помещения данный аппарат используется, никаких ограничений по этим параметрам у аппарата «КIRBI» не имеется. Довод Истицы о том, что аппарат «КIRBI модели G10Е Sentria» не зарегистрирован в реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) продукции государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не соответствует действительности. На пылесос «КIRBI» модели G10Е Sentria 20.03.2009 г. Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о его соответствии МСаНПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях». Что касается выводов эксперта, представленных суду Истицей, о несоответствии аппарата «КIRBI модели G10Е Sentria» ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», то они также не обоснованы. ГОСТ 10280-83 распространяется на пылесосы электрические бытовые с сухим фильтром и является наиболее общим гостом по отношению ко всем ГОСТ, регулирующим нормативы безопасности бытовых электрических пылесосов. При заключении договора Истице была передана копия сертификата соответствия на аппарат «КIRBI модели G10Е Sentria». В этом Сертификате отражено соответствие приобретенного ей товара ГОСТ Р 52161.2.2-2005 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2 Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов», принятому на основе общего ГОСТ 10280-83. Аппарат «КIRBI модели G10Е Sentria» имеет насадку для мойки ковров, поэтому орган по сертификации счел необходимым сертифицировать его именно по ГОСТ Р 52161.2.2-2005, содержащему требования к безопасности пылесосов, имеющих систему влажной чистки. Таким образом, сертификации по ГОСТ 10280-83 аппарату «КIRBI» модели «G10Е Sentria» не требуется. Следовательно, имеющийся Сертификат соответствия на данный товар свидетельствует о том, что он отвечает всем требованиям и техническим условиям, установленным для такого рода товаров. Что касается вывода эксперта о несоответствии веса аппарата «КIRBI модели G10Е Sentria» ГОСТу 10280-83 Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия, то согласно преамбуле к названному ГОСТу основные требования к параметрам пылесосов, касающиеся соотношения номинальной потребляемой мощности, уровня звуковой мощности, массы пылесосов и т.д., приведенные в п. 2.2 данного норматива, являются рекомендуемыми, а не обязательными. Поэтому аппарат «КIRBI модели G10Е Sentria» по своим весовым характеристикам, указанным в технической документации, не противоречит ГОСТу 10280-83. Утверждения Истицы о том, что аппарат «КIRBI» не является моющим, некорректны, поскольку в действующем законодательстве РФ, ГОСТами не определены критерии, по которым пылесос признается моющим. В технической документации к товару содержится описание пользование системой влажной чистки ковров пеной (стр. 29-36 руководства по эксплуатации). Эта информация о мойке пеной доводилась до Истицы непосредственно в процессе проведения демонстрации товара. Поскольку ни законами РФ, ни нормативными актами, ни государственными стандартами не определено само понятие «моющий пылесос», т.е. нет четкого и единого понятия, по каким признакам или принципам следует классифицировать и отличать пылесос моющий от пылесоса сухой уборки или пылесоса влажной чистки, личное понятие Истицы о моющем пылесосе - это не критерий, по которому можно считать аппарат «КIRBI» не моющим. Мнение Истицы о недостоверности переданной информации относительно фильтра НЕРА 11 является необоснованным, поскольку система фильтрации НЕРА 11 обеспечивает высокоэффективное улавливание частиц грязи, задерживает 99 % бытовой пыли, пыльцы растений, пылевых клещей, что соответствует действительности, поскольку в системе ««КIRBI» применяется одновременно несколько фильтров НЕРА 11, помещенных в многослойный мешок, что соответственно в разы увеличивает интегральное значение эффективности фильтра, т.е. качество уборки, о чем имеется информация в техпаспорте. Указание Истицы на то, что насадка для использования функции массажа не имеет никакой медицинской документации или сертификата для использования ее в лечебных целях, не может быть принята во внимание, поскольку аппарат «КIRBI модели G10Е Sentria» является бытовым электрическим пылесосом, а не медицинским аппаратом, применяемым в лечебных целях. Принцип турбонасадки, которая выполняет функции массажера, основан на обычной вибрации. На стр. 44 Руководства по эксплуатации на аппарат указано, что массажная турбонасадка применяется для массажа участков тела, массаж которых рекомендован врачом или необходим. На этой же странице описаны меры предосторожности при использовании данной функции, в частности сказано, что перед началом использования массажера необходимо проконсультироваться с врачом. Таким образом, оснований для возврата Истице уплаченных по договору купли-продажи от ... ... денежных средств в размере ... руб. не имеется, поскольку Ответчиком не допущено никаких нарушений ее прав потребителя, договора и законодательства. Просила суд в удовлетворении иска Харламовой Л.Г. отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также ходатайствовала о взыскании с Харламовой Л.Г. расходов по оплате судебной экспертизы в размере ... руб.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в иске Харламовой Л.Г. в полном объеме, встречные исковые требования ООО «Амидомаро» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ... между Харламовой Л.Г. и ООО «Амидомаро» был заключен договор купли-продажи аппарата по уходу за домом «КIRBI модели G10Е Sentria» согласно которому Истице был продан товар в выбранной ей комплектации согласно спецификации стоимостью ... рублей.

Договор был заключен с рассрочкой платежа. Первоначальный платеж составил ... рублей, что подтверждается договором и товарным чеком.

Остаток в размере ... рублей Истец в соответствии с п. 6 Договора должен был уплатить в течение 10 месяцев равными платежами по ... рублей, начиная с ... г., не позднее 16 числа каждого месяца. Покупатель полностью рассчитывается за товар не позднее ...

В соответствии с ч.4 ст.7, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 8 договора купли-продажи при оформлении договора Харламовой Л.Г. были переданы: копия сертификата соответствия на товар, руководство по эксплуатации на русском языке, руководство по эксплуатации на DVD-диске, технический паспорт на русском языке, гарантийный талон.

Как указал представитель Ответчика по первоначальному иску в судебном заседании, при заключении договора Харламова Л.Г. произвела проверку качества, комплектности товара, наличия документации на него и приняла товар без оговорок, никаких претензий к качеству и комплектности товара, а также к переданной документации Истицей не предъявлялось, об этом свидетельствует подпись Харламовой Л.Г. в договоре, т.е. она лично расписалась в том, что получила новый качественный товар и техническую документацию к нему.

Ссылка Истицы о не предоставлении ей при заключении договора купли-продажи копии Сертификата соответствия на товар опровергается ее собственной подписью в договоре о том, что все документы, указанные в п. 8 договора, в том числе и копию Сертификата, она получила.

Таким образом, по мнению суда, покупателю был передан новый товар, и вся необходимая и достоверная информация о нем была передана покупателю в установленном Законом порядке. Доказательств обратного Истицей не представлено.

В силу ч.1 и ч.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 7 Закона ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

П.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в редакции ФЗ от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ, предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Определение понятия существенного недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, для расторжения договора, взыскании сумм требуется, чтобы недостаток был существенным, поскольку в силу ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", 475 ч. 2 ГК РФ требования о расторжении договора купли-продажи может предъявляться только при наличии существенного недостатка.

Определением Химкинского городского суда Московской области от ... по ходатайству представителя ООО «Амидомаро» была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Независимой экспертной компании «МОСЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению ...п/19-09/10 от ... эксперта ЗАО Независимой экспертной компании «МОСЭКСПЕРТИЗА» Касимова А.Б. в результате внешнего осмотра, исследования технического состояния (протокол технической проверки .../ИС-033/10 от ...) аппарата торговой марки «КIRBI®» модель «G10Е Sentria™» заводской ..., бывшего в эксплуатации, анализа предъявленных материалов дела на вопросы, поставленные перед экспертом можно ответить следующее: Пылесос торговой марки ««КIRBI®» модель «G10Е Sentria™» заводской ..., приобретенный Харламовой Л.Г. на момент проведения экспертизы, находится в исправном рабочем состоянии. На момент проведения исследования аппарата производственных дефектов (недостатков) не зафиксировано. Соответственно, можно сделать вывод, что изделие и на момент покупки (... мат. дела стр.3) соответствовало параметрам качественного товара. Пылесос электрический бытовой, торговой марки «КIRBI®» модель «G10Е Sentria™» - электробытовая машина по уходу за домом, заводской ... находится в работоспособном состоянии. Технические параметры соответствуют рабочим характеристикам пылесоса, заявленным в техническом паспорте. Какие-либо технические дефекты, влияющие на качество - не выявлены. Фактическая эксплуатация и техобслуживание покупателем исследуемого аппарата не соответствует требованиям Руководства по эксплуатации по подготовке пылесоса к работе (стр.7-12 Руководства); по регулярной очистке ворсового валика и паза для приводного ремня от приставших ворсинок, волос и т. п. грязи, что отрицательно влияет на качество товара - ухудшается качество всасывания. Выявленное нарушение условий эксплуатации и хранения изделия на момент проведения исследования является существенным и делает недопустимым
использование товара в соответствии с его целевым назначением без его
устранения. Средний уровень звука (УЗ), рассчитанный по результатам измерений,
соответствует требованиям допустимых норм по Санитарно-гигиеническим
параметрам (СанПиН 001-96) по уровню звука, указанным в санитарно-гигиеническом заключении к пылесосу (мат. дела стр.29). В соответствии с представленными комплектующими (насадками) пылесос является универсальным напольным Сагреt Shampoo System электробытовым прибором по уходу за домом, с моющими насадками в сборе Сагреt Shampoo System пылесос выполняет функции моющего пылесоса. Средний уровень звука (УЗ), рассчитанный по результатам измерений, составил 79,9 дБА, что соответствует требованиям СанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях». Масса: 9 кг 850, (± 0,01) г. что не превышает нормативных требований (ГОСТ 10280-83п.2.2). На момент проведения исследования аппарата, находящегося в пользовании Харламовой Л.Г. производственных дефектов, в том числе, неустранимых недостатков не зафиксировано. На изделии присутствуют множественные следы нарушений условий эксплуатации, что отрицательно влияет на качество товара. Исследуемый аппарат пригоден к дальнейшему использованию потребителем в соответствии с Руководством по эксплуатации после очищения (замены) фильтра для сбора мусора, устранения бытовой грязи на коллекторе Мini Em-Tor, ворсовальном валике, на деталях и частях аппарата.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлял данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подпись, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая данное письменное доказательство – заключение ...п/19-09/10 от ..., суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского городского суда ..., эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составлявшего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Харламовой Л.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку судом с достоверностью установлено, что никаких производственных дефектов, в том числе существенных, неустранимых недостатков аппарата торговой марки «КIRBI» модель «G10Е Sentria™» заводской ... не выявлено.

Кроме того, судом установлено, что аппарат торговой марки «КIRBI» модель «G10Е Sentria™» заводской ... Истицы исправен и пригоден к дальнейшему использованию потребителем в соответствии с Руководством по эксплуатации.

Ссылка Истца на сильный шум аппарата и невозможность его использования, опровергается выводами эксперта, согласно которым средний уровень звука (УЗ), рассчитанный по результатам измерений, составил 79,9 дБА, что соответствует требованиям СанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях».

Утверждения стороны Истца о несоответствии аппарата «КIRBI модели G10Е Sentria» ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», по мнению суда, также не обосновано. ГОСТ 10280-83 распространяется на пылесосы электрические бытовые с сухим фильтром и является наиболее общим гостом по отношению ко всем ГОСТ, регулирующим нормативы безопасности бытовых: электрических пылесосов. В сертификате соответствия № РОСС US.АЯ46.В68966 на аппарат «КIRBI модели G10Е Sentria» отражено соответствие приобретенного Скворцовым А.Д. товара ГОСТ Р 52161.2.2-2005 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2 Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов», принятому на основе общего ГОСТ 10280-83. Как указал представитель Ответчика в судебном заседании, аппарат «КIRBI модели G10Е Sentria» имеет насадку для мойки ковров, поэтому орган по сертификации счел необходимым сертифицировать его именно по ГОСТ Р 52161.2.2-2005, содержащему требования к безопасности пылесосов, имеющих систему влажной чистки. Таким образом, сертификации по ГОСТ 10280-83 аппарату «КIRBI модели G10Е Sentria» не требуется. Следовательно, имеющийся Сертификат соответствия на данный товар свидетельствует о том, что он отвечает всем требованиям и техническим условиям, установленным для такого рода товаров.

Утверждения Харламовой Л.Г. о том, что пылесос весил 10,5 кг и превышает нормы, установленные действующим ГОСТом, опровергается выводам эксперта, согласно которым пылесос, приобретенный Харламовой Л.Г. у ООО «Амидомаро» весит 9 кг 850, (± 0,01) г. что не превышает нормативных требований (ГОСТ 10280-83п.2.2).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной Истца суду не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих наличие существенных недостатков в товаре, а также, то обстоятельство, что аппарат торговой марки «КIRBI» модель «G10Е Sentria™» заводской ... является товаром ненадлежащего качества.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части расторжения договора и взыскании с Ответчика в пользу Истицы уплаченной им денежной суммы в размере ... руб., суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Ответчика в пользу Истца морального вреда, судебных расходов, а также возмещение представительских расходов на оказание юридической помощи Харламовой Л.Г.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требования Истицы о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы, то есть нарушений в действиях Ответчика, суд не может применить указанную норму закона.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Амидомаро» суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно статье 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 489 ГК РФ возможность оплаты покупателем товара в рассрочку, является разновидностью оплаты товара в кредит. В этом случае оплата товара производится путем периодических платежей, рассредоточенных во времени, вплоть до полной уплаты цены товара. Цена товара, порядок, сроки и размеры платежей являются существенными условиями для данного договора и должны быть непосредственно указаны в договоре.

В п.6 Договора купли-продажи ... от ... установлена обязанность покупателя оплатить полученную продукцию – остаток в размере ... руб. равными долями по ... руб., начиная с ... месяца, не позднее 16 числа каждого месяца. Покупатель Харламова Л.Г. обязалась полностью рассчитаться за товар не позднее ...

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договоров купли-продажи стороны были не свободны при определении условий договоров, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что остаток задолженности Ответчицы по встречному иску Харламовой Л.Г. перед ООО «Амидомаро» за приобретенный в рассрочку аппарат по Договору купли-продажи ... от ... составляет ... руб., что подтверждается расчетом представленным стороной Истца по встречному иску, и не отрицалось Ответчицей по встречному иску Харламовой Л.Г.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора купли-продажи и оценив представленные доказательства, суд, учитывая, что передача товара, предусмотренного указанным договором подтверждена представленными документами, а доказательства полной оплаты товара отсутствуют, приходит к выводу о том, что наличие у Ответчицы Харламовой Л.Г. перед Истцом ООО «Амидомаро» задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, взыскании указанных сумм.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что Ответчица Харламова Л.Г. приняла на себя обязательства перед Истцом – ООО «Амидомаро» по договору купли-продажи ... от ... в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчицы перед Истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.454, 485, 486, 488, 489, 823 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с Ответчицы Харламовой Л.Г. в пользу Истца ООО «Амидомаро» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину в размере ... руб. (квитанция об оплате находится в материалах дела), а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб. (платежное поручение ... от ...)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Харламовой Л.Г. к ООО «Амидомаро» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Встречный иск ООО «Амидомаро» к Харламовой Л.Г. об исполнении обязательства, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Харламовой Л.Г., ... рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Амидомаро» сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., а всего ... руб. (... руб. ... коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья: Н.Н. Тягай