О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июня 2011 года г. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Бабалян Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назина А.А. к ГУ – ГУ ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л : В суд с иском к ГУ – ГУ ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии обратился Назин А.А. В судебное заседание истец и его представитель неоднократно не являлись, о дате слушания дела извещались надлежащим образом и не просили суд рассмотреть данное дело в отсутствие истца. О датах судебного слушания извещался представитель. Статья 222 п. 7 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика ГУ – ГУ ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области в судебном заседании не возражал об оставлении искового заявления Назина А.А. без рассмотрения. Проверив материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся материалам и полагает необходимым оставить исковые требования Назина А.А. к ГУ – ГУ ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст.222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд - О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить иск Назина А.А. к ГУ – ГУ ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, без рассмотрения. О принятом решении уведомить участников процесса, разъяснив истцу и ответчику их право обратиться в Химкинский городской суд с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причины отсутствия в судебном заседании, а также право истца вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке. Судья Кучинский Е.Н.