Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Т.А. к Фроловой Л.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, У С Т А Н О В И Л: Фролов Т.А. обратился в суд с иском к Фроловой Л.М., которым с учетом его уточнения просил суд вселить его в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>; обязать Ответчицу не чинить препятствий на доступ в жилое помещение и передать копию ключей от квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В обоснование своих требований Истец указал, что Ответчица Фролова Л.М. отказывается предоставить Истцу, являющемуся собственником ? доли в однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доступ в данное помещение, мотивируя это тем, что она одна является собственником всей квартиры. Истец неоднократно пытался воспользоваться своим правом пользования указанным помещением, но его попытки были тщетными. В судебном заседании представитель Истца Фролова Т.А. по доверенности Иванов М.В. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил суд иск удовлетворить. Представитель Ответчика Фроловой Л.М. по доверенности Бойцова М.В., не признавая по существу заявленные требования в части вселения и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, указала, что квартира является однокомнатной, Истец и Ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения. Фролову Т.А. <данные изъяты> доля квартиры досталась по наследству от его отца. В квартире Истец никогда не проживал, порядок пользования ею между сторонами не определен, и определить в данном случае невозможно, поскольку она является однокомнатной. Вместе с тем Ответчика никогда не чинила Истцу препятствий в пользовании жилым помещением. Поскольку ключей от квартиры у Истца действительно нет, не возражала в данной части передать ключи от спорного жилого помещения Фролову Т.А. Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ умер Фролов А.И.. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. К моменту смерти Фролова А.И. наследником первой очереди по закону являлся его сын – Фролов Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Поскольку на момент смерти наследодателя его ребенок был несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Эйсмонту И.Б. обратилась его законный представитель – мать Фролова Н.Л. с заявлением о принятии наследства, состоящего из <данные изъяты> доли вышеуказанной квартир и с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Химки Московской области Эйсмонтом И.Б. наследнику имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.И. - несовершеннолетнему Фролову Т.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием ее общей площади в размере <данные изъяты>м., в том числе жилой – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Московской области сделана запись регистрации №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Сособственником указанного жилого помещения является Фролова Л.М. – Истица по настоящему делу, которая ранее была женой умершего наследодателя Фролова А.И., брак которых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются собранными по делу доказательствами и на основании чего суд находит их установленными. Согласно жилищным документам (выписки из домовой книги и финансовому лицевому счету) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована Фролова Л.М. – Ответчица по настоящему иску, Истец и Ответчица являются собственниками указанной жилой площади по <данные изъяты> доли в праве каждый. В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу указанной нормы закона, участники долевой собственности владеют и пользуются имуществом по обоюдному соглашению, а при недостижении согласия, в порядке устанавливаемом судом. Таким образом, пользование имуществом в виде квартиры, возможно только с согласия всех сособственников. Из материалов дела следует, что на момент обращения Фролова Т.А. в суд с исковыми требованиями о вселении, соглашение по пользованию спорной квартирой между Фроловой Л.М. и Фроловым Т.А. не достигнуто, порядок пользования квартирой судом не устанавливался, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на строение не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Ссылка стороны Истца на ст. 247 ГК РФ. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд исходит из представленных сторонами доказательств, при этом исследовав материалы дела, и оценив предоставленные доказательства, суд находит, что Фроловым Т.А. не представлено допустимых доказательств подтверждающих, что Ответчица Фролова Л.М., представитель которой не возражал в судебном заседании против передаче Истцу ключей от спорной квартиры, чинит препятствия в пользовании Фроловым Т.А. квартирой № в <адрес>. Ссылку стороны Истца на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов Т.А. обратился в 1 О/М УВД по г.о. Химки с заявлением о принятии мер к Фроловой Л.М., которая препятствует доступу Заявителя в спорное жилое помещение, суд не может принять во внимание, поскольку по данному заявлению было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, которым было установлено, что в указанный Истцом период его попытки войти в квартиру, Фролова Л.М. отсутствовала в жилом помещении и находилась на стационарном лечении в одном из учреждений г. Москвы. Принимая во внимание, что право собственности на имущество, в том числе квартиру, не является безусловным основанием для предоставления этого имущества в пользование, а также то обстоятельство, что Истец Фролов Т.А. не представил суду доказательств, свидетельствующих о чинении Ответчицей Фроловой Л.М. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части вселения Истца в квартиру и обязании Ответчицы не чинить Истцу препятствий на доступ в жилое помещение. В части требований Истца об обязании Фролову Л.М. передать Фролову Т.А. ключи от квартиры № д<адрес>, суд считает возможным удовлетворить иск, учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании установлено, что у Истца действительно отсутствуют ключи от указанного жилого помещения, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, а также принимая во внимание признание иска в указанной части стороной Ответчика, поскольку в данном случае признание стороной Ответчика иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание представителем Фроловой Л.М. иска и удовлетворяет заявленное Фроловым Т.А. требование. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Фролова Т.А. к Фроловой Л.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи – удовлетворить частично. Обязать Фролову Л.М. передать Фролову Т.М. ключи от квартиры № д<адрес> В удовлетворении иска Фролова Т.А. к Фроловой Л.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.Н. Тягай