Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Г. к ООО «БМВ Банк» о признании договора недействительным в части и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «БМВ Банк» о признании договора недействительным в части и взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства с физическим лицом №. В соответствии с Кредитным договором истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12.8 Кредитного договора, комиссия за выдачу кредита составила <данные изъяты>. По мнению истца п. 12.8 Кредитного договора является незаконным, так как он противоречит Закону о Защите прав потребителя и ущемляет его права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 и Разъяснениям, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 года №160: отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

Из Положения Центрального Банка Российской Федерации «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

То есть, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета (платы за предоставление кредита) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 года №395-1, ни другие нормативные акты также не содержат.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, неправомерно взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионных вознаграждений в виде определенного процента либо твердой суммы) помимо процентов на сумму предоставленного кредита.

Следовательно, условие Договора о том, что кредитор (Банк) взимает единовременный платеж либо ежемесячные платежи за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета (единовременный платеж при предоставлении кредита), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Взимание с истца платы за ведение (обслуживание) ссудного счета (единовременного платежа при предоставлении кредита) фактически является скрытой процентной ставкой по кредиту, поскольку размер данной платы не зависит ни от суммы погашенного кредита, ни от оставшейся суммы по кредиту, а исчисляется в процентах от первоначальной суммы кредита (хотя Договором предусмотрено взимание определенных процентов годовых от суммы кредита).

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как переплаченная сумма для него является значительной. Моральный вред Васильев А.Г. оценил в <данные изъяты>

Истец Васильев А.Г. просил суд признать пункт 12.8 Кредитного договора для приобретения автотранспортного средства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевым А.Г. и ООО «БМВ Банк» недействительным; взыскать с ООО «БМВ Банк» в пользу Васильева А.Г. комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «БМВ Банк» в доход государства штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Васильев А.Г. и его представитель по доверенности Васильева А.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «БМВ Банк» по доверенности Артамонов А.С., не признавая по существу заявленные требования, пояснил, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору Ответчик или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству клиенты могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за предоставление кредита.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Согласно п. 12.8. Договора, денежные средства в размере <данные изъяты> являются комиссией за выдачу кредита (согласно Тарифам Банка).

Ответчик комиссию за открытие и ведение ссудных счетов не взимает, что следует из отсутствия соответствующих граф в перечне платежей, входящих в расчет полной стоимости кредита.

Согласно выданной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не имеет права на открытие и ведение банковских счетов физических лиц. В процессе кредитования физических лиц для осуществления предоставления денежных средств, а также погашения ссудной задолженности Ответчик взаимодействует с банками-корреспондентами, в которых открыты счета физическим лицам-заемщикам Ответчика на основании договоров о сотрудничестве. В данном случае и для удобства Истца в соответствии с Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора о сотрудничестве б/н от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ответчика был открыт счет в ЗАО «БСЖВ».

Кроме того, для проверки платежеспособности и кредитоспособности клиента Ответчик привлекает по договорам возмездного оказания услуг компании для осуществления поиска данных о благонадежности и кредитоспособности физического лица в открытых массивах данных доступных неограниченному кругу лиц и информационных ресурсах, а также предоставлении кредитных отчетов.

Для осуществления дистанционного кредитования в дилерских центрах БМВ Ответчик заключает агентские договоры с дилерами на осуществление поиска и совершение иных действий для привлечения физических лиц, желающих получить потребительский кредит на приобретение автотранспортных средств. В данном случае предоставление кредита осуществлялось через ООО «Премиум-Дина» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, Ответчик взимает разовую комиссию за выдачу кредита, которая, как было уже указано ранее, не противоречит действующему законодательству.

Взимание разовой комиссии с точки зрения Ответчика в большей степени отвечает интересам клиентов, так как в случае включения вышеперечисленных фактических затрат Ответчика на выдачу кредита в процентную ставку привело бы к увеличению полной стоимости кредита.

На момент заключения Кредитного договора для приобретения автотранспортного средства с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № Истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан со стороны Истца без разногласий.

Таким образом, сторона Ответчика считала, что все положения заключенного договора были на момент его подписания законными, а исковое заявление Васильева А.Г. необоснованным. Просил суд отказать Васильеву А.Г. в удовлетворении иска о признании договора недействительным в части и взыскании денежных средств.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.Г. и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства с физическим лицом №.

В соответствии с Кредитным договором истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> 66 центов сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12.8 Кредитного договора, комиссия за выдачу кредита составила <данные изъяты>.

Васильев А.Г., считая, что указанный пункт договора является в силу требований статьи 168 ГК РФ ничтожным, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за предоставление кредита, за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, за пользование лимитом кредитной линии.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

На момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав данный договор без каких-либо разногласий.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

Поскольку на момент заключения кредитного договора условие о внесении комиссии за выдачу кредита в размере 300 долларов США сторонами согласованы, действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данного платежа, суд приходит к выводу об отсутствии признаков ничтожной сделки в оспариваемом пункте договора.

При этом суд отмечает, что согласно выданной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имеет права на открытие и ведение банковских счетов физических лиц. В процессе кредитования физических лиц для осуществления предоставления денежных средств, а также погашения ссудной задолженности ответчик взаимодействует с банками-корреспондентами, в которых открыты счета физическим лицам-заемщикам ответчика на основании договоров о сотрудничестве. В данном случае и для удобства истца в соответствии с Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора о сотрудничестве б/н от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика был открыт счет в ЗАО «БСЖВ».

Кроме того, для проверки платежеспособности и кредитоспособности клиента ответчик привлекает по договорам возмездного оказания услуг компании для осуществления поиска данных о благонадежности и кредитоспособности физического лица в открытых массивах данных доступных неограниченному кругу лиц и информационных ресурсах, а также предоставлении кредитных отчетов.

Для осуществления дистанционного кредитования в дилерских центрах БМВ Ответчик заключает агентские договоры с дилерами на осуществление поиска и совершение иных действий для привлечения физических лиц, желающих получить потребительский кредит на приобретение автотранспортных средств. В данном случае, как указал представитель ответчика в судебном заседании и установлено судом, предоставление кредита осуществлялось через ООО «Премиум-Дина» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку Васильева А.Г. на неправомерное положение кредитного договора (пункты 12.8), согласно которому кредит предоставляется Банком после уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, как не соответствующие требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит не состоятельной по следующим основаниям:

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд находит, что при заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 10, ст. 421 ГК РФ. Указанное положение договора, оспариваемое Васильевым А.Г., с потребителем-заемщиком соответствуют требованиям ст. 309, 310, 315, 330, 382, 431, 450, 810, 811, 820 ГК РФ и требованиям Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

При этом при оценке условий договора следует учитывать, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма ч. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности срочности.

Действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению потребительского кредита, которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, а условия договора не ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку соответствуют законодательству.

Так, собственноручная подпись заемщика в Договоре подтверждает, что заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета; заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

При этом суд отмечает, из порядка заключения Договора следует, что заемщик подписывает Договор после банка и на этот момент все условия Договора ему известны. Для рассмотрения банком возможности предоставления кредита заемщик обращается к уполномоченному банком лицу для заполнения и отправки в банк анкеты-заявления на получение кредита на неотложные нужды с указанием в ней предоставленной самим заемщиком информации, включая условия кредитования по его выбору.

При заключении Договора стороны согласовали все его условия, в том числе, условия об уплате комиссии за выдачу кредита.

Таким образом, на момент заключения Кредитного договора заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная точная и полная информация, следовательно, является неправомерным довод стороны истца о том, что согласованные сторонами условия по уплате кредитору комиссии за выдачу кредита, ущемляет права заемщика Васильева А.Г.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленные требований в части признания пункта 12.8 Кредитного договора для приобретения автотранспортного средства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевым А.Г. и ООО «БМВ Банк» недействительным, взыскания с ООО «БМВ Банк» в пользу Васильева А.Г. комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

Таким образом, по общему правилу моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Поскольку суду не представлены доказательства причинения истцу морального вреда, суд отказывает Васильеву А.Г. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании договора недействительным в части, то есть нарушений в действиях ответчика, суд не может применить указанную норму закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Васильева А.Г. к ООО «БМВ Банк» о признании договора недействительным в части и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.Н. Тягай