РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Жуковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жалковского Е.А. к Администрации городского округа Химки Московской области, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Жалковский Е.А. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для строительства и эксплуатации административно-офисного здания.

На указанных земельных участках Жалковский Е.А. возвел административно-складское здание площадью <данные изъяты> Разрешения на указанную реконструкцию Истцом в полном объеме не получено.

Истец считает, что вопрос легализации прав на указанное здание подлежит разрешению в судебном порядке, и просил суд признать за ним право собственности на административно-складское здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители Истца Жалковского Е.А. по доверенности Блок И.В., Степанова Л.А. полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности Новикова Т.В. не признавая по существу заявленные требования, пояснила, что построенное здание по этажности не соответствует выданному Администрацией г.о. Химки Московской области разрешению на строительство, то есть возведено самовольно.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, пояснения эксперта ООО «Академстройсервис», специалиста МП АПУ «Химки», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит заявленные Истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, Жалковский Е.А. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Мамедовой И.С. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Кашириным П.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для строительства и эксплуатации административно-офисного здания, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Химки Московской области Жалковскому Е.А. было выдано разрешение на строительство № № на строительство объекта капитального строительства – административно-офисного здания: трехэтажное общей площадью 2576 кв.м., площадь застройки -<данные изъяты>., строительный объем – <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

Судом установлено, на указанных земельных участках Жалковский Е.А. возвел административно-складское здание.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания по внутреннему обмеру составляет <данные изъяты>., число этаже – <данные изъяты>

Разрешения на указанную реконструкцию Истцом в полном объеме не получено.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

На основании части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 этого Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе (часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты капитального строительства, в отношении проектной документации на которые проведение государственной экспертизы не требуется, предусмотрены частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145.

В рассматриваемом случае проведение государственной экспертизы проектной документации на объект капитального строительства – четырехэтажного административно-складского здания площадью 2533,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> было необходимо.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Бакирову Р.Р. ООО «Академстройсервис», на разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли СНиП, в том числе противопожарным, санитарным нормам самовольно возведенное Истцом строение?; В случае выявленных несоответствий, возможно ли каким-либо способом предотвратить возможные последствия таких несоответствий?; Нарушает ли сохранение самовольно возведенного строения права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования Административно-складского здания, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной в рамках настоящего дела эксперт Бакиров Р.Р. ООО «Академстройсервис» пришел к следующим выводам:

- обследование здание пригодно к длительной эксплуатации с осуществлением соответствующих функционально-технологических процессов, а основные строительные конструкции и узлы, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам и воздействиям в пределах расчетных значений, установленных СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» (с изменениями от 5 июля 1993 г. и 29 мая 2003 г.), обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью;

- система электроснабжения объекта полностью соответствует требованиям Строительных норм и правил, правил устройства электроустановок, регламентов и правил пожарной безопасности. Система работоспособная;

- возведенное административно-складское здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил (СНиП), в том числе пожарным и санитарным нормам;

- самовольно возведенное строение права и охраняемые интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Бакиров Р.Р. поддержал выводы строительно-технической экспертизы о соответствии возведенного административно-складского здания действующим СНиП, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также указал, что возведенное строение права и охраняемые интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлял данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подпись, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая данное письменное доказательство – заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского городского суда Московской области, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт обладает специальными техническими познаниями, имеет большой стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения, сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

С выводами проведенной строительно-технической экспертизы согласилась опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста представитель МП «АПУ-Химки» Трошина И.П., которая также пояснила суду, что построенный объект соответствует назначению того земельного участка, на котором расположено спорное строение. Выводы эксперта соответствуют положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нет никаких причин не доверять специалисту, производившему расчеты.

Согласно письму начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г. Химки, Красногорском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение Жалковского Е.А., в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации экспертиза, согласование проектной документации (объектов капитального строительства), подпадающая под действие ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора). Вместе с этим было сообщено, что в связи с письмом вх.№ 440 от ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Химки, Красногорском районе, принципиально не возражает против эксплуатации указанного проектируемого здания административно-складского по адресу: <адрес>, при соблюдении обязательных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также иных государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: Федеральный закон № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СН 2.2.4/2.18.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий на территории жилой застройки», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также иных государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно Акту проверки работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком Жалковским Е.А. и Подрядчиком ООО «СпецАвтоматика-ПС» в соответствии с договором установлена система АПС и система оповещения о пожаре в Административно-складском комплексе Жалковского Е.А., расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром и техническим испытанием установлено, что шлейфы существуют, системы АПС и системы оповещения о пожаре, подключенные к приемо-контрольному прибору Сигнал-20 состоят из дымовых пожарных извещателей АС-10, ручных извещателей ИПР-513-10, световых оповещателей о пожаре «Янтарь-1» и звуковых оповещателей «Иволга». Работа выполнена в соответствии с действующими правилами и техническими условиями, отступлений от технических условий нет. При проверке работоспособности установлено: системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и система оповещения о пожаре находятся в рабочем состоянии.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Гражданское законодательство допускает в ч. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

При этом следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

П.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В этой связи суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что осуществленное Истцом строительство соответствует нормам градостроительного законодательства, а также то, что данное строительство соответствует всем обязательным требованиям безопасности, с учетом применения правил ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о возможности признания права собственности Истца на возведенное им здание, поскольку сохранение этого здания не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, суд приходит к выводу о несостоятельности возражений Ответчика по следующим основаниям:

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Если на создание постройки не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Жалковским Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем д. <адрес>, право собственности на нежилое помещение – административно-складское здание площадью <данные изъяты>м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Тягай