Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницына В.Г. к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Черницын В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, обратился в суд с иском ГУ Главному Управлению ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обосновывая это тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о назначении досрочной пенсии ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. Черницын В.Г. с учетом уточнения заявленных требований просил суд обязать Ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный трудовой стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 13 <данные изъяты>) в должности <данные изъяты> в ФГУП «Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мяснищева». В судебном заседании Истец Черницын В.Г. и его представитель по доверенности Колосов В.Н. поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, а также указали, что Истец более <данные изъяты> (с № по настоящее время) работает на одном и том же предприятии в должности <данные изъяты> и занимается одной и той же трудовой деятельностью по обслуживанию воздушных судов авиации. С 1991 г. работает на самолетах ИЛ-18, тип которого является основным типом самолета гражданской авиации. Представитель Ответчика ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области по доверенности Кучер О.П., не соглашаясь с заявленными требованиями, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в решении комиссии по пенсионным вопросам и послужившие мотивом к отказу в назначении Истцу досрочной трудовой пенсии по старости. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Черницыным В.Г. требования с учетом уточнения обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного п. 7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии с п. 1 п. п. "и" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459. Согласно указанному Списку должностей инженерно-технического состава авиации, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летних отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями. Судом установлено: приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Черницын В.Г. был принят на должность <данные изъяты> в ЛИК на Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мяснищева, где работает по настоящее время. Из материалов дела усматривается, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью <данные изъяты>) Истец Черницын В.Г. работал в должности инженера по эксплуатации авиационного оборудования и ведущего инженера по эксплуатации авиационного оборудования в ФГУП «Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мяснищева». Согласно протоколу ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью <данные изъяты>) не принят по тому основанию, что не подтверждена занятость Истца по обслуживанию судов, являющимися судами гражданской авиации. По мнению Ответчика с момента вступления в силу Воздушного Кодекса РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) период работы по непосредственному обслуживанию воздушных судов засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии подтверждения, что обслуживаемые суда являются судами гражданской авиации. Однако данный довод Ответчика суд считает необоснованным, поскольку трудовые пенсии назначаются и выплачиваются на основании пенсионного законодательства, а не Воздушного Кодекса РФ, который регулирует правоотношения по использованию воздушного пространства и деятельность в области авиации, но не пенсионные правоотношения. Истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время работает на одном и том же предприятии ФГУП «Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мяснищева» и занимается одной и той же трудовой деятельностью по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. Работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. За время работы получал доплату за вредные условия труда и летное вознаграждение, ему предоставлялся дополнительный отпуск (ежегодно 8 дней) в связи с работой во вредных условиях труда, выдавалась спецодежда, спецобувь, предохранительные приспособления. В его должностные обязанности входило: техническое обслуживание по периодическим видам регламентных работ приборов и электрооборудования двух и более типов самолетов и вертолетов; работа с пилотажно-навигационным оборудованием, регулировка бортовых систем автоматического управления самолета и другие наиболее сложные настроечные и регулировочные работы по авиаприборному и электрооборудованию при оперативном и периодическом техническом обслуживании летательных аппаратов. Факт выполнения Черницыным В.Г. работ по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации подтверждается также контрольными листами подготовки самолета к полету, согласно которым Истец непосредственно занимался оперативным и периодическим (гарантийным) аэродромным обслуживанием воздушных судов – ИЛ-18, которые являются судами гражданской авиации. Разрешая спор, суд считает установленным, что Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на одном и том же предприятии и занимается одной и той же трудовой деятельностью по обслуживанию воздушных судов, в связи с чем приходит к выводу о включении спорного периода в специальный стаж работы Черницына В.Г., необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, что в совокупности с принятым стажем (<данные изъяты>) дает Истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Черницына В.Г. - удовлетворить. Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области назначить Черницыну В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный трудовой стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью <данные изъяты>) в должности <данные изъяты> по эксплуатации авиационного оборудования в ФГУП «Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мяснищева». Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента вынесения, в Московский областной суд через Химкинский городской суд. Судья: Тягай Н.Н. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Тягай Н.Н.