РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Химкинский городской суд Московской области в составе Судьи - Тягай Н.Н., При секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухлядко М.В. к Администрации г.о. Химки Московской области, Спесивцеву И.Ф. о признании прав собственности на земельный участок в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Рухлядко М.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов в порядке бесплатной приватизации. В обоснование заявленного требования ссылался на то, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Химкинского государственной нотариальной конторы Московской области Мамедовой И.С., реестровый номер №, договора купли продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Химки Московской области Егориковой Л.Н., реестровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец обратился в Администрацию г.о. Химки Московской области с просьбой передать ему земельный участок в собственность бесплатно, то есть в порядке приватизации, однако Ответчик – Администрация г.о. Химки Московской области в письменной форме отказала в предоставлении данного участка в собственность, предложив его оформить в аренду в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в зоне санитарной охраны водных объектов. В судебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Спесивцев И.Ф. В судебном заседании представитель Истца Рухлядко М.В. по доверенности Морозов И.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Ответчик – представители Администрации городского округа Химки Московской области по доверенности Ломова Е.А., Нефедова А.А., судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ основаниям, просили суд в иске отказать. Ответчик Спесивцев И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных Рухлядко М.В. требований. Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие Ответчика Спесивцева И.Ф. в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.2 ст.28 ЗК РФ). Разрешая требование о признании права собственности на спорный земельный участок, суд исходит из того, что в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Судом установлено, что ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Истцу Рухлядко М.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Химкинского государственной нотариальной конторы Московской области Мамедовой И.С., реестровый номер №, договора купли продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Химки Московской области Егориковой Л.Н., реестровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Сособственником ? доли указанного жилого дома является Спесивцев И.Ф. на основании договора дарения, удостоверенного Химкинской государственной нотариальной конторой за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Химкинского государственной нотариальной конторы Московской области Мамедовой И.С., реестровый номер № наследниками <данные изъяты> долей дома по адресу: <адрес> после смерти Рухлядко В.К., являются его дети: в <данные изъяты> доля – сын Рухлядко М.В., в <данные изъяты> доли – дочь Воронина Г.В. Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> доли дома принадлежало наследодателю Рухлядко В.К. на основании Исполнительного листа, выданного Химкинским горнарсудом от ДД.ММ.ГГГГ и справки, выданной Межрайонной БТИ исполкома Химкинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также целый дом по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>) расположен на земельном участке размером <данные изъяты> Постановлением Главы Администрации пос. Старбеево Химкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Рухлядко М.В. дополнительно к приусадебному земельному участку предоставлен земельный участок размером 282 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами дома Спесивцевым И.Ф., Ворониной Г.В. и Рухлядко М.В. был заключен договор о порядке пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>). Данный договор удостоверен нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Егориковой Л.Н. и зарегистрирован в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ между Рухлядко М.В. и Ворониной Г.В. был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по которому последняя продала Истцу принадлежащие ей по праву собственности <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>). Данный договор удостоверен нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Егориковой Л.Н. и зарегистрирован в реестре за №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>). По смыслу пункта 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в том числе и в редакции ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были ненадлежащим образом оформлены и зарегистрированы, вправе бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. По делу с бесспорностью установлено, что Рухлядко М.В. принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Порядок пользования указанным домом между совладельцами достигнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Споров о порядке пользования земельным участком между его сособственниками не имеется, что не отрицалось стороной Истца в судебном заседании, и следует из представленного Спесивцевым И.Ф. отзыва об отсутствии возражений в приватизации земельного участка в границах, указанных Рухлядко М.В. и установленных землеустроительной организацией. Согласно ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Указанное положение находится в системном единстве с ч.2 ст.28 ЗК РФ, которой предусмотрено предоставление земельных участков в собственность гражданам бесплатно. В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, Истцу, к которому перешло право собственности на долю в жилом доме, получил во владение и пользование земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, не оформленный надлежащим образом. Границы земельного участка установлены землеустроительной организацией ООО «АИФ-ГЕО», площадь земельного участка, занимаемого Истцом в границах существующего ограждения составила 1821 кв.м., споров по границам с пользователями смежных земельных участков не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, иного в судебном заседании не доказано, кроме того, суд отмечает, что своих возражений на иск Ответчиком Спесивцевым И.Ф. представлено не было. Факт владения и пользование Истцом спорным земельным участком площадью <данные изъяты> бесспорно установлен судом, возражений Ответчиками представлено не было. Судом установлено, что спор возник по поводу участка, который первоначально выделялся с соблюдением установленного порядка. Каких-либо данных, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено. Как указали в судебном заседании представители Ответчика – Администрации г.о. Химки Московской области, отказывая в предоставлении в собственность Рухлядко М.В. земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, Администрация г.о. Химки Московской области сослалась на то, что в соответствии со ст.27 ЗК РФ, в собственность предоставить испрашиваемый земельный участок не представляется возможным. В соответствии с требованиями СП 2.1.4.1075-01 «зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», а так же согласно Решению Коллегии Федеральных органов исполнительной власти Московской области «О выполнении водоснабжения г. Москвы» № № от ДД.ММ.ГГГГ проектные материалы зон, санитарной охраны Москворецкого и Волжского источников питьевого водоснабжения Москвы окончательно не разработаны и не утверждены. Границы водоохранных зон должны быть вынесены на землеустроительные планы, схемы землепользования. Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г. Химки, Красногорском районе усматривается, что на сегодняшний день границы водоохранных зон не вынесены в натуру. В соответствии с письмом МГУП «Мосводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №1, учитывая, что проектные материалы водоохранных зон пока не разработаны, предлагается использовать при работе Схему границ второго пояса ЗСО источников Московского водопровода. В соответствии с данной схемой земельный участок по адресу: <адрес> не входит в границы территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы. Указанный участок входит в границы территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы. Вместе с этим, окончательно границы поясов ЗСО могут быть указаны после разработки и утверждения проектных материалов водоохранных зон водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с вынесением их границ в натуру. В настоящее время невозможно сделать вывод о нахождении спорного земельного участка в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Москвы, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что испрашиваемый земельный участок в зоне санитарной охраны водных объектов по делу не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что на испрашиваемый в собственность земельный участок не распространяются ограничения оборотоспособности, установленные ст. 27 Земельного кодекса РФ. Кроме того, спорный земельный участок расположен внутри жилой застройки п. Старбеево. Суд считает, что главным основанием для признания права собственности за Истцом на спорный земельный участок является пользование им длительное время и не имеет значения, имеются ли документы по предоставлению данного земельного участка. Так как из исследованных в суде документов усматривается, что собственник доли домовладения и его наследодатель с 1954 г. пользовались земельным участком площадью 1821 кв.м. (уточненной в 2010 г.), при этом споров по границам, ровно как и требований о самовольном захвате собственниками земли не имеется, суд считает возможным признать за Истцом право собственности на земельный участок. Кроме того, в соответствии со ст.11 ЗК РСФСР 1970 г. бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока. Земельные участки независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Представление земельных участков лицам, проживающих в сельской местности, осуществлялось по решению общего собрания членов колхоза либо администрации совхоза (ст.61, 64 ЗК РСФСР). С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Рухлядко М.В. к Администрации г.о. Химки Московской области, Спесивцеву И.Ф. о признании прав собственности на земельный участок в порядке приватизации - удовлетворить. Передать в собственность Рухлядко М.В. земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением всего передаваемого в собственность участка – индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов, в следующих границах (по плану): Признать за Рухлядко М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением всего передаваемого в собственность участка – индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов, в следующих границах (по плану): Настоящее решение является основанием для оформления кадастрового паспорта и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский горсуд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.Н. Тягай