ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 11 марта 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Ефремовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рафальского В.В. к ООО «СтройМонолитИнвест» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Рафальский В.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройМонолитИнвест» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что он работал на предприятии ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель до настоящего времени не выплатил ему заработную плату, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как указал истец, задолженность предприятия составляет <данные изъяты>. Расчет с истцом при увольнении так и не был произведен, хотя, по словам истца, он обращался к ответчику с просьбой не позднее следующего за увольнением рабочего дня о выдаче ему трудовой книжки, а также выдаче документов, связанных с работой. На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплат <данные изъяты>., материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения истца возможности трудиться в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «СходняПром» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной телеграммой, однако, судебные извещения были возвращены с отметкой о том, что нет такой организации. Между тем, в деле имеется выписка из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан юридический адрес организации, который совпадает с адресом ответчика, указанным в исковом заявлении. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчицы. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Как усматривается из Трудового договора, заключенного между Рафальским В.В. и ООО «СтройМонолитИнвест», истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «СтройМонолитИнвест» на должность <данные изъяты> – <данные изъяты>, что также подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, был уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запиской-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Факт работы Рафальского В.В. в должности <данные изъяты> ООО «СтройМонолитИнвест» не оспаривался и подтвержден представленными в суд документами. Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно п.6 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Согласно справке о начислении и выплате причитающейся работнику заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы не опровергнуты ответчиком, поэтому суд находит их нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании с ответчика невыплаченной дополнительной премии в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 236 ГПК РФ, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику а именно при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд, изучив расчет денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, находит его правильным и не содержащим неточностей в связи с чем кладет его в основу судебного решения. Согласно ст. 234 ГПК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, а именно за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки. По утверждению истца, ответчик до настоящего времени не выдал ему заполненную трудовую книжку и копию приказа об увольнении, что является препятствием к ег трудоустройству. Ч.1 Ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и 3-их лиц. Таким образом, суд исследовав расчет истца о взыскании с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, считает его правильным и не содержащим неточностей. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты> На основании изложенного, и руководствуясь 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рафальского В.В. к ООО «СтройМонолитИнвест» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СтройМонолитИнвест» в пользу Рафальского В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «СтройМонолитИнвест» в пользу Рафальского В.В. сумму материального ущерба, причинного в результате незаконного лишения возможности трудится, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «СтройМонолитИнвест» в пользу Рафальского В.В. компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «СтройМонолитИнвест» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: