ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 30 марта 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Ефремовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоминец А.Н. к Сергиенко Н.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 3-е лицо – ЗАО Компания «Алькор», УСТАНОВИЛ: Хоминец А.Н. обратился в суд с иском к Сергиенко Н.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ему <данные изъяты> доля в праве на получение в собственность квартиры №, <данные изъяты> этажного сборно-монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> на основании Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Вторым соинвестором строительства квартиры является ответчица., которой принадлежит <данные изъяты> в праве на получение в собственность квартиры. По утверждению истца, ответчица препятствует ему в возможности доступа в квартиру, а именно не допускает в квартиру и отказывается ключи от входных дверей. На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд обязать Сергиенко Н.П. не чинить препятствий в возможности доступа в вышеуказанную квартиру №№ предоставить истцу ключи от входных дверей, взыскать с ответчицы оплаченную госпошлину и стоимость проезда из <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, поддержали письменный отзыв на исковое заявление. Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Компанией «Алькор» (инвестор) и Сергиенко Н.П., Хоминец А.Н. (соинвесторы), результатом инвестиционной деятельности сторон по настоящему Договору является приобретение соинвесторами права в долях: <данные изъяты> – Сергиенко Н.П., <данные изъяты> – Хоминец А.Н. на получение в собственность двухкомнатной квартиры ориентировочной проектной площадью <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> секции на <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № подтверждено, что <данные изъяты> этажный <данные изъяты> квартирный <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Решением № координационной группы по оформлению адресной информации от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>. Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Актом исполнения инвестиционных обязательств по вышеуказанному инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Компания «Алькор» и Сергиенко Н.П., подтверждено, что общая сумма инвестирования за <данные изъяты> площади двухкомнатной квартиры №, расположенной на 3 этаже в секции №, согласно инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (п.1 Акта). Стороны подтверждают, что квартира, указанная в п.1 Акта, передана соинвестору в состоянии, указанном в Инвестиционном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны не имеют взаимных претензий по исполнению Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по осуществлению финансовых расчетов (п.4 Акта). Согласно статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ" О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения. Как пояснил в судебном заседании истец, что также подтверждено материалами дела, он, как и ответчица, является соинвестором строительства вышеуказанной квартиры, однако, лишен возможности доступа в уже построенную квартиру, поскольку ответчица установила дверь, ключи от которой отказывается передать ему. В судебном заседании ответчица подтвердила, что получила ключи от квартиры от инвестора, заключила договор на содержание дома и предоставления коммунальных услуг, установила дверь в квартире, начала производить ремонтные и отделочные работы в одной из двух комнат и в местах общего пользования, возражала против доступа истца в спорную квартиру. Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются соинвесторами строительства квартиры № по адресу: <адрес>, что ответчица установила входную дверь в квартиру № по вышеуказанному адресу, ключи от которой у истца отсутствуют. Доказательств обратного суду представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ответчицы не чинить истцу препятствий в доступе в квартиру. Доводы ответчицы о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещей в квартире нет, квартирную плату и коммунальные платежи не оплачивает, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как установлено судом, истец не мог иметь доступ в квартиру, в связи с отсутствием у него ключей от входных дверей, которые сначала были получены ответчицей у инвестора, а затем ею была установлена новая дверь, ключи от которой она не передала истцу. Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчицы подлежит взысканию оплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в суд. Однако, на подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проезда на судебные заседания из <адрес> до <адрес>, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данные расходы истцом представлены в ходе судебного разбирательства не были, как не была уточнена истцом и сумма указанных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хоминец А.Н. к Сергиенко Н.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 3-е лицо – ЗАО «Компания «Алькор», – удовлетворить. Обязать Сергиенко Н.П. не чинить препятствия в возможности доступа в квартиру № по адресу: <адрес>, путем предоставления ключей от входных дверей. Взыскать с Сергиенко Н.П. в пользу Хоминец А.Н. оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> В удовлетворении требований Хоминец А.Н. к Сергиенко Н.П. о взыскании стоимости проезда – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: