ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 28 апреля 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодунова С.В. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда России №5 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Бодунов С.В. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако комиссия приняла решение об отказе в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

Как указал истец, в зачет его стажа работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением медицинской деятельности, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П, составляет <данные изъяты>. Однако, ответчиком не был включен в специальный стаж истца период его работы в ЗАО «Медси» в должности заведующего кабинетом урологии, врача уролога хирургического отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 досрочные пенсии по старости назначаются лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а работа в организациях здравоохранения, имеющих иную организационно-правовую форму, в специальный стаж, по мнению ответчика, зачислена быть не может.

Не соглашаясь с решением ответчика об исключении указанного периода его работы из специального трудового стажа, истец, после уточнения исковых требований, просит суд признать решение ответчика в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Медси» в должности <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, поддержал доводы, послужившие отказом в назначении досрочной трудовой пенсии, и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бодунова С.В.

В соответствии с ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.16-21 п.1 указанной статьи и правила исчисления сроков выслуги лет утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. №781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно-взаимообусловлены.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П признавшего не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными.

Согласно записям в трудовой книжке на имя Бодунова С.В., истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Медси» на должность и.о.заведующего кабинета урологии, врача-уролога (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заведующего урологического отделения, врачом-урологом (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), ЗАО «Медси» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Группа компаний «Медси»; работает по настоящее время.

Исключая из специального стажа работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Медси» в должности <данные изъяты>, ответчик исходил из того, что в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 досрочные пенсии по старости назначаются лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Работа в организациях здравоохранения, имеющих иную организационно-правовую форму, в специальный стаж, по мнению ответчика, зачислена быть не может.

Вместе с тем, доводы ответчика нельзя признать обоснованными, поскольку истец в спорный период времени работал врачом и осуществлял лечебную деятельность, в том числе в должности заведующего кабинетом урологии, о чем свидетельствуют также записи в трудовой книжке истца, поскольку характер деятельности указанных организаций является основополагающим при отнесении работника к категории граждан, имеющих право на назначение досрочной трудовой пенсии. При этом из копии устава ЗАО «Медви», лицензий и других документов упомянутых организаций (ЗАО «Медси» и ЗАО «Группа компаний «Медси») усматривается, что ими осуществлялась именно лечебная деятельность.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п. 10) указано, что, сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО следует, что она работает в ЗАО «Медси» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель указала, что она является пенсионеркой, ей назначалась досрочная пенсия через судебные органы, так как была аналогичная проблема, то есть Пенсионный фонд не включил в специальный стаж период ее работы в ЗАО «Медси», но судебным решением, которое вступило в законную силу, их обязали это сделать. Свидетель подтвердила, что истец, работая в ЗАО «Медси» и ЗАО «Группа компаний «Медси», занимается лечебной деятельностью.

Из смысла пп.20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Таким образом, суд находит, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Медси» в должности <данные изъяты> подлежат зачету в специальный стаж.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Бодунову С.В. досрочной трудовой пенсии по старости, является незаконным, так как на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец имел специальный стаж продолжительностью более <данные изъяты>.

Учитывая, что на дату обращения к ответчику Бодунова С.В. за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), ГУ-ГУПФР №5 включило в зачет его специального стажа периоды работы продолжительностью <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бодунова С.В. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда России №5 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда России №5 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бодунову С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного Фонда России №5 по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Бодунова С.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Медси» в должности <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного Фонда России № по г.Москве и Московской области назначить Бодунову С.В. досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский горсуд в течение 10 дней.

Судья: