ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 27 мая 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калина Е.В. к Монахову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Калина (до брака – Богук) Е.В. обратилась в суд с иском к Монахову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля марки «<данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением супруга истицы - Калины Д.А. Как указано в исковом заявлении, виновником данного ДТП явился ответчик, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и выехавший на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Гражданская ответственность Монахова В.В. застрахована в ООО «1 СК», которым была выплачена истице сумма в части возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты> Однако, как указала истица, согласно калькуляции №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила <данные изъяты> На основании изложенного, а также, учитывая, что, по утверждению истицы, действиями ответчика причинен вред ее здоровью средней тяжести, истица просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, с представленным стороной истца отчетом № о стоимости восстановительного ремонта согласился, указав при этом, что сумма морального вреда, заявленного истицей, завышена. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Калина Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля «<данные изъяты> транзитный номер № под управлением Калины Д.А., и автомобиля «<данные изъяты>, №, принадлежащего и находящегося под управлением ответчика Монахова В.В. В результате автоаварии автомобиль марки <данные изъяты> транзитный номер №, получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Монаховым В.В. п.п. 1.3, 9.2 ПДД, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, в представленных материалах по факта указанного ДТП имеются сведения о наличии потерпевшей Богук Е.В. (после заключения брака– Калина Е.В.) В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда. Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя Монахова В.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «1 СК», которое, по утверждению истицы, признав ДТП страховым случаем, выплатило ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В подтверждение причиненного материального ущерба стороной истца представлен отчет № о проведении работ, необходимых для ремонта транспортного средства – <данные изъяты>», регистрационной знак №, согласно которому стоимость ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты>., стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Оценивая представленный стороной истца отчет о стоимости восстановительного ремонта, а также учитывая, что ответчик с данным отчетом согласился, суд считает возможным положить его в основу судебного решения. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, который в данном случае не учтен истцом, что является нарушением ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.63 Правил ОСАГО, согласно которым размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Таким образом, по мнению суда, материальный ущерб должен быть взыскан с учетом износа автомобиля, так как взыскание восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае, согласно представленному отвечу №№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта автомобиля истицы с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истице, с учетом уже выплаченных ей <данные изъяты> страховой компанией, составляет <данные изъяты> В силу положений ст.151, ст.1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень причиненных физических и нравственных страданий и учитывает требования разумности и справедливости. Как усматривается из заключения эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения и.о. старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г.о.Химки Панарина С.А., на основании данных освидетельствования потерпевшей, данных медицинских документов, учитывая обстоятельства случая и вопросы, указанные в определении, эксперт пришел к следующему: у потерпевшей Богук Е.В. имелись следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, возможно в срок, указанный в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения оцениваются в совокупности и по признаку длительного расстройства на срок более чем <данные изъяты> как <данные изъяты>. Суд находит установленным, что по вине ответчика, управлявшего средством повышенной опасности для окружающих, истице были причинены физические страдания, нарушившие такое нематериальное благо истицы, как ее здоровье, в связи с чем, находит установленным факт причинения истице морального вреда. На основании вышеизложенного, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования истицы о компенсации причиненного ей морального вреда обоснованными, при этом с учетом степени вины ответчика, степени тяжести причиненных истице повреждений и как следствие тяжести причиненных истице страданий, находит разумным и справедливым взыскать с ответчика размер компенсации в сумме <данные изъяты>, и таким образом требования истицы подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калина Е.В. к Монахову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, - удовлетворить частично. Взыскать с Монахова В.В. <данные изъяты>, в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: