г. Химки Московской области 13 мая 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката Федотова Г.Ф.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Наумова К.И. к Копачу А.Г. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов К.И. обратился в суд с иском к Копачу А.Г., о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. по долговой расписке с обязательством Копача А.Г. возвратить взятые в долг деньги до ДД.ММ.ГГГГ Как указал истец, в связи с тем, что данное обязательство в указанный срок ответчиком не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Копачу А.Г. с письменной претензией. Однако, ответчик вновь только пообещал вернуть долг и не вернул.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что деньги он у истца в долг не брал, однако, не отрицал, что писал представленную истцом расписку, указав при этом, что на момент написания расписки он являлся председателем СНТ «Кирилловка», где на подстанции произошла авария, и на собрании решили на ее устранение взять деньги из газовых денег СНТ, которые хранились у истца. Поэтому, как утверждает ответчик, он взял эти <данные изъяты> у Наумова А.Г. для устранения аварии. По словам ответчика, он полностью перед собранием отчитался по деньгам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. (ч.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Копач А.Г. получил о председателя инициативной группы газификации участков газа <данные изъяты> обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что председателем инициативной группы газификации СНТ «Кирилловка» являлся на момент составления расписки Наумов К.И., который и передал деньги, указанные в расписке, через свою супругу Наумову В.К. Данное обязательство подтвердил в судебном заседании истец.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и 3-их лиц, оказаний свидетелей.

По утверждению истца, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства в полном объеме не вернул.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, являющийся в настоящее время председателем СНТ «Кирилловка», показал, что по решению собрания с каждого члена СНТ было собрано по <данные изъяты> для установки трансформаторной подстанции. Эти деньги хранились у истца, и он сам ими распоряжался, эти же деньги ответчик взял у истца на установку подстанции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, являющаяся бывшей женой истца, показала, что передала ответчику в 2007г. <данные изъяты> по просьбе Наумова К.И., а Копач А.Г. написал расписку.

Не доверять показаниям данного свидетеля суда нет оснований, они последовательны, логичны, соответствуют материалам дела. Доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела не предстало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, являющаяся секретарем правления СНТ «Кирилловка», показала, что, как ей стало известно от Копача А.Г., Наумов К.И. передал ему деньги в размере <данные изъяты>. для ремонта трансформатора. Одновременно с этим, свидетель пояснила, что она испытывает личную неприязнь к истцу.

Оценивая показания свидетелей ФИО и ФИО, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются документами дела, более того, ФИО, как она указала, испытывает к истцу личную неприязнь, в связи с чем суд не может доверять показаниям указанного свидетеля.

Как усматривается из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик долг не возвращает. Доказательств, достоверно подтверждающих иные обстоятельства, в судебном заседании не представлены.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> обоснованными.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету процентов по ст. 809 ГК РФ, общая сумма процентов за период пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата написания уточенного искового заявления) составляет <данные изъяты>

Суд, ознакомившись с расчетом, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным, не содержит неточностей, и в связи с чем, считает возможным положить его в основу судебного решения. Каких-либо иных расчетов суммы процентов по ст. 809 ГК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате нестойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Какого-либо иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, суду представлено не было. Таким образом, проверив его, суд находит его правильным, не содержащим не точности.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, что истцом ответчику вручалась претензия с требованием возвратить денежные средства и проценты, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен ответчик, однако, долг так и не вернул, а также, учитывая компенсационный характер процентов за пользование чужими денежными средствами в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления процентов, которые не должны служить средство обогащения кредитора, суд считает необходимым применить ст. 395 ГК РФ до <данные изъяты>

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика <данные изъяты> потраченных на оплату услуг представителя. Между истцом и адвокатом Московской областной коллегии адвокатов Федотовым Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Доверитель поручает, а адвокат на себя принимает обязанность представлять интересы Доверителя в Химкинском городском суда Московской области по гражданскому делу. Учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела (проведено <данные изъяты> судебных заседания с участием представителя истца, а также в порядке подготовки дела к судебному заседанию проводился прием, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца адвокатом Федотовым Г.Ф. было подано заявление об обеспечении иска) сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> завышена и должна быть снижена до <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Наумова К.И. к Копачу А.Г. о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Копача А.Г. в пользу Наумова К.И. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: