ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 26 апреля 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова О.Н. к ООО «СходняПром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рябов О.Н. обратился в суд с иском к ООО «СходняПром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал на предприятии ответчика в должности <данные изъяты>, однако, работодатель до настоящего времени не выплатил ему премиальную часть заработной платы за период с февраля 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ

Как указал истец, задолженность предприятия перед ним составляет <данные изъяты>. Истец обращался к ответчику с письменными заявления о выплате сумм, однако предприятием они игнорировались, ему устно обещали выплатить денежные средства, но не выплатили. Кроме того, по утверждению истца, работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по премиальной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковое требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СходняПром» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из трудовой книжки на имя Рябова О.Н., истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «СходняПром» на должность помощника директора по экономической безопасности в порядке перевода из ЗАО «Сходнямебельпром» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт работы Рябова О.Н.в должности <данные изъяты> ООО «СходняПром» не оспаривался и подтвержден представленными в суд документами, в том числе и Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СходняПром» и Рябовым О.Н.

Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п.6 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно схеме расчета ежемесячной заработной платы Помощника директора по экономической безопасности ООО «Сходня Пром» Рябова О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ размер постоянной части заработной платы составляет <данные изъяты>., дополнительной премии <данные изъяты>., переменой части заработной платы размер не устанавливается.

Согласно представленной суду справке о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, Рябов О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получал только заработную плату в размере <данные изъяты>., общая сумма дохода истца за указанный период составила <данные изъяты> ежемесячная дополнительная премия в размере <данные изъяты> не начислялась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы истца о наличии задолженности по выплате дополнительной премии не опровергнуты ответчиком, поэтому суд находит их нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании с ответчика невыплаченной дополнительной премии, согласно отработанному времени, в размере <данные изъяты>., а именно: февраль – <данные изъяты> март – <данные изъяты>., апрель – <данные изъяты>., май – <данные изъяты>., июнь – <данные изъяты> август – <данные изъяты>., сентябрь – <данные изъяты>., октябрь <данные изъяты>

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Поскольку неправомерность действий работодателя в отношении работника в данном случае установлена судом, суд находит факт причинения истцу морального вреда доказанным, а его требования о соответствующей компенсации подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств настоящего дела, установленных судом, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 1378 руб. 07 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябова О.Н. к ООО «СходняПром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СходняПром» в пользу Рябова О.Н. задолженность по невыплаченной премиальной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СходняПром» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: