ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 16 марта 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабанова В.В. к Сафонову Юрию Ю.Г. о признании документа, не имеющим юридической силы, возмещении судебных расходов,

установил :

Кабанов В.В. обратился в суд с иском к Сафонову Ю.Г. о признании документа, не имеющим юридической силы, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где было создано ТСЖ «Гурьянова 17-19», в ликвидации которого принимал участие ответчик, являющийся арбитражным управляющим, членом некоммерческого партнерства арбитражных управляющих НП СОАУ «Меркурий».

По утверждению истца, он неоднократно обращался к ответчику, являющемуся конкурсным управляющим ТСЖ «Гурьянова 17-19», с требованием произвести сверку задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Однако, Сафонов Ю.Г., оставив требование истца без удовлетворения, подписал «Сводный отчет за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ без проведения сверки задолженности с истцом, тем самым, по мнению истца, грубо нарушил права истца. В настоящее время указанный Отчет фигурирует в качестве доказательства в судебном участке №252 района «Печатники» ЮВАО г.Москвы по гражданскому делу по иску Каширина В.П. к Кабанову В.В.

На основании изложенного, истец, после предъявления заявления о возмещении судебных расходов, просит суд признать документ «Сводный отчет за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ не достоверным, не имеющим юридической силы; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по копированию материалов в размере <данные изъяты>., транспортные расходы в размере <данные изъяты>., расходы за консультационные услуги адвоката в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и заявление о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении о возмещении судебных расходов.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 9 ГК РФ указывает: "Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права".

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, либо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае, заявляя требования о признании документа «Сводный отчет за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ не достоверным, не имеющим юридической силы, истец указывает, что его нарушенное право будет восстановлено. Однако, по мнению суда, в настоящем деле возник спор о правильности начисления коммунальных услуг, который не может быть решен путем признания указанного сводного отчета не достоверным.

Способы защиты нарушенного права перечислены в ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав кроме перечисленных способов осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Ни ст. 12 ГК РФ, ни ГПК РФ, ни иной федеральный закон не предусматривают такого способа защиты как признание не достоверным, не имеющим юридической силы Сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги. Данный документ не является сделкой, не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, не подлежит утверждению судом в ходе процедур банкротства. Следовательно, такой способ защиты права невозможен.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

Судом установлено, что истец избрал неверный способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, по мнению суда, настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Истец Кабанов В.В. полагает, что лицом, которое нарушило его права, является ответчик Сафонов Ю.Г., поскольку тот выступал конкурсным управляющим ТСЖ «Гурьянова 17-19» и составил отчет о наличии у истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Однако, в оспариваемом отчете отражены данные, как установлено судом, предоставляемые поставщиками услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию, на основании договоров, заключенных с ТСЖ «Гурьянова 17-19». В настоящее время конкурсное производство в отношении ТСЖ «Гурьянова 17-19 завершено, организация ликвидирована, полномочия Сафонова Ю.Г., как конкурсного управляющего завершены, в соответствии со ст. 127 ФЗ «»О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако, никаких доказательств с достоверностью подтверждающих утверждение истца о подложности оспариваемого Отчета, истцом суду не представлено.

Кроме того, учитывая пояснения истца, что Сводный отчет является доказательством по иному делу, рассматриваемому в Мировом суде судебного участка №252 района «Печатники» ЮВАО г.Москвы, в котором истцом является Каширин В.П., ответчиком – Сафонов В.В., суд разъясняет право истца, как стороны по указанному делу, возражать против данных, отраженных в Сводном отчете, в ходе рассмотрения указанного дела мировым судьей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Кабанова В.В. к Сафонову Ю.Г. о признании документа, не имеющим юридической силы, возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: