№2-1696/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.о. Химки Московской области «01» июня 2011 года Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поляковой Е.С. к Администрации городского округа Химки о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещении в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Полякова Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Химки Московской области, о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещении в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «НПО Энергомаш» заключен договор найма жилого помещения в общежитие. По мнению истца, в связи с принятием жилого <адрес> в муниципальную собственность, заключенный с ними договор найма жилой площади в общежитии преобразован в договор социального найма жилого помещения. Однако, при обращении в Администрацию г.о.Химки с просьбой передачи в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации, ею был получен отказ, в связи с наличием у дома статуса общежития. Истец, просит удовлетворить ее требования на <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Полякова Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что фактически ее семья пользуется двумя комнатами в квартире. Представитель ответчика – Администрации г.о. Химки Московской области - возражая по иску, указала на то, что в соответствии с <данные изъяты> решения Химкинского городского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса общежития для молодых семей и одиноких специалистов стр. корпусу № в г Химки, возведенному КБ Энергомаш»: «введенному КБ Энергомаш строительному объекту № по адресу: <адрес> присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на <данные изъяты> мест». В соответствии с действующим до ДД.ММ.ГГГГ жилищным законодательством, а именно со ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Основанием для вселения в общежитие по действующему до ДД.ММ.ГГГГ жилищному законодательству, являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии. Вышеуказанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда от 02.07.2009 г,. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». Согласно ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.11.2004г. №122-ФЗ право собственности муниципального образования на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> возникло с момента утверждения Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако, общежитие по адресу: <адрес> принадлежит муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Данная позиция подтверждена Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09 июня 2009г. Согласно технического паспорта здания (строения), выданного <данные изъяты>, жилые помещения по вышеуказанному адресу не являются квартирами. Жилое помещение № является структурно обособленным помещением, состоящее из <данные изъяты> комнат, в котором отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении отсутствует кухня. Более того, ванная и туалет отнесены к подсобным помещениям. Из приведенного выше следует, что жилые помещения данного общежития не соответствуют приведенным требованиям, установленные действующим законодательством, относящимся как к комнате, так и к квартире. Здание общежития находится в значительном отдалении (через магистраль <адрес>) от жилой зоны, расположено на территории промышленных объектов, территории технопарков, технополисов, коммунально-складских и транспортных объектов, <данные изъяты>. Из вышеизложенного следует сделать вывод, что положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" распространяются лишь на жилые помещения в общежитиях, которые были переданы в муниципальную собственность до 01 марта 2005 года (т.е до вступления в силу ЖК РФ). Если же они были переданы после этой даты, как в данной ситуации, к ним положения указанной статьи применяться не могут. С гражданами, которые не обеспечены жильем в соответствующем населенном пункте, на период их работы или учебы заключается договор найма жилого помещения в общежитии. Таким образом, все договоры между истцами и ОАО «НПО Энергомаш» являются ничтожными, поскольку трудовых отношений у истцов с органами местного самоуправления (собственником) не имеется. Согласно представленных договоров, проживание истцов в спорном жилом помещении носило временный характер, так как были заключены сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что указанные договоры по своей сущности являются договорами найма специализированного жилого помещения, которые отвечают требованиям ряда статей ЖК РФ. Истцы имеют право пользования жилым помещением по месту своей постоянной регистрации и это право сохраняют до настоящего времени. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно на каких-либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в общежитие. Регистрация по месту жительства является одним из доказательств наличия права пользования жилым помещением на законных основаниях. Таким образом, право пользования спорным жилым помещение истец не приобрела, заключение временных договоров найма жилого помещения между истцом и ОАО «НПО Энергомаш» не означает; что истец приобрела право нанимателя по договору социального найма спорного жилого помещения и впоследствии может приобрести право собственности на спорное жилое помещение. Третье лицо Поляков С.В. в назначенное судебное заседание не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель 3-его лица ОАО «НПО Энергомаш», надлежащим образом извещенные о дне времени и месте судебного разбирательства не явились, суду направили отзыв, в котором исковые требования считает подлежащими удовлетворению, так как истцы правомерно проживают по адресу: <адрес>. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ зданию по указанному адресу был присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов <данные изъяты>. Распоряжением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была разрешена приватизация НПО энергетического машиностроения имени академика В.П. Глушко. Предметом спора является квартира, состоящая из двух комнат, площадью <данные изъяты> в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.С., была вселена в общежитие ОАО «НПО Энергомаш» по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «НПО Энергомаш» и истцом, как работником <данные изъяты>. Согласно, указанного договора истцу была предоставлена жилая площадь в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, был заключен договор найма жилой площади № в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и ФИО (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которым ФИО предоставлено <данные изъяты> койко-места, в общежитии по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> комната № сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и ФИО (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которым ФИО предоставлено <данные изъяты> койко-места, в общежитии по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. комната № сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Поляковой Е.С. (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которым Поляковой Е.С. предоставлено <данные изъяты> койко-места, в общежитии по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Поляковой Е.С. (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которым Поляковой Е.С. предоставлено <данные изъяты> койко-места, в общежитии по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> комната № сроком до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из паспорта, Полякова Е.С., зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме этого регистрация Поляковой Е.С. в <адрес> носит вынужденный, формальный характер, так как истцу отказывают в регистрации по месту проживания. Истец сохраняет регистрацию в <адрес>, но не проживая там, с целью быть зарегистрированной, пользоваться определенными услугами, которые требуют наличие регистрации в том числе медицинской помощью и образовательными учреждениями. Данное обстоятельство подтверждается, следующими доводами суда. В судебном заседании достоверно и объективно установлено, что истец Полякова Е.С. проживает по адресу: <адрес>, занимает две комнаты <данные изъяты> оплачивает коммунальные платежи, из чего вытекает, что она осуществляет пользование данным жилым помещением. Факт проживания истцом в комнате, площадью <данные изъяты>, в <адрес> подтверждается имеющимися в деле договорами социального найма, копиями справок об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, квитанциями об оплате коммунальных платежей, при этом место проживания истца не оспаривается ответчиком. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В виду того, что истцом заключался договор социального найма, она вселена в жилое помещение комнату, площадью <данные изъяты> в <адрес> на законных основаниях, фактически она проживает там, оплачивает коммунальные платежи, суд признает за Поляковыой Е.С. право пользования спорным жилым помещением. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Полякова Е.С. работает, в филиале <данные изъяты> № <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что Полякова Е.С. не имеет задолженности по коммунальным платежам перед ОАО «НПО Энергомаш». Кроме этого, в материалах дела имеются квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ Вселившись в указанное помещение, Полякова Е.С. добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, а именно: платит за жилье и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Как усматривается из материалов дела, решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ построенному по типовому проекту <данные изъяты> этажному блочному зданию на <данные изъяты> койко-мест, расположенному по адресу: <адрес>, принятому в эксплуатацию государственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, введенному КБ Энергомаш присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на <данные изъяты> мест. Согласно распоряжению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, общежитие было оставлено на балансе ОАО «НПО Энергомаш» для совместного использования с местной администрацией. В соответствии с планом приватизации и распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о подтверждении пообъектных перечней имущества ОАО «НПО Энергомаш», общежитие по адресу: <адрес> вошло в перечень имущества, остающегося в федеральной собственности. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области», здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>- было принято в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области», что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, распложенные по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО «НПО «Энергомаш им. Академика В.П. Глушко». <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, а именно <данные изъяты> следует читать в следующей редакции: «Принять в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО «НПО «Энергомаш им. Академика В.П. Глушко» согласно перечню здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством о государственной регистрации права, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты> этажное здание с жилым назначением общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности г.о. <адрес> на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. В виду того, что истцом заключался договор социального найма, она вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживает там, суд признает за Поляковой Е.С. право пользования спорным жилым помещением. В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ №8-П от 30.06.2006 года, Определение КС РФ № 542-0 от 07.12.2006 года, Определение КС РФ № 828-О-П от 04.12.2007 года) отношения по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность, регулируемые вышеназванным законом, обусловлены разграничением публично-властных полномочий. В силу этого данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующие имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются. Абзацем 31 ч.11 ст.154-ФЗ предусмотрено, что право собственности на имущество, передаваемое в определенном данным законом порядке, возникает с даты, установленной в решении о передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, принятым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ. В соответствии с п. 5.13 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, органом, осуществляющим передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его уполномоченными территориальными управлениями). Распоряжением Росимущества РФ № 473 от 14 мая 2007 года указанное выше общежитие было передано в муниципальную собственность. Из п.п. 3, 6 Распоряжения следует, что моментом возникновения права собственности муниципального образования городской округ Химки Московской области следует считать момент утверждения соответствующего акта приема-передачи этого имущества Росимуществом РФ (его уполномоченными территориальными управлениями). Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма жилого помещения. Суд отмечает, что из положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, ввиду утраты жилым домом, в котором расположено спорное помещение, статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований, действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в таком жилом помещении должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение и с ними должен заключаться договор социального найма как с нанимателем. В данном случае на момент передачи общежития в муниципальную собственность истцы являлись нанимателями <адрес>, в связи с чем, требование истца о признании права собственности на указанное помещение подлежит удовлетворению как основанное на законе. Как усматривается, отказ Администрации городского округа Химки в оформлении договора передачи квартиры в собственность истца в порядке приватизации (бесплатно), связан с тем, что указанный жилой дом относится к специализированному жилищному фонду. Как уже указывалось выше, в настоящем судебном решении, в данном случае при передаче жилого дома в ведение органа местного самоуправления, статус общежития утрачивается, к жилым домам в силу закона и к жилым помещениям, находящимся в таком доме применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Согласно ст.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (с изменениями на 26.11.2002 год) № 1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Статья 2 упомянутого выше закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности, в том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, истица не воспользовалась. Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правах Поляковой Е.С. на имеющиеся объекты недвижимости отсутствуют. Также не имеется доказательств того, что истица уже участвовала ранее в приватизации. Справка из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истица в собственности жилого помещения на территории <адрес>, не имеет. При таких данных, аргументы отказа Администрации в передачи Поляковой Е.С. в собственность в порядке приватизации жилого помещения являются незаконными. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При таких данных суд считает заявленные Поляковой Е.С. требования о признании права собственности на комнату, площадью <данные изъяты> <адрес> г.о. Химки обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме. Однако, суд принимает во внимание, что истица предъявила требования на всю <адрес>. Суд не может признать право собственности на всю квартиру за истицей Поляковой Е.С., так как согласно представленным договорам, Поляковой Е.С. предоставлялась комната, а не вся квартира. Учитывая, что истцом не было представлено доказательств наличия законных оснований для занятия и использования в качестве жилой комнаты <данные изъяты> сформированной и предоставленной в пользование в установленном законом порядке, суд, ссылаясь на положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на данную комнату в квартире в порядке приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Поляковой Е.С. к Администрации городского округа Химки о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещении в порядке приватизации - удовлетворить частично. Признать за Поляковой Е.С. право пользования жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> в <адрес>. Признать за Поляковой Е.С. право собственности на жилое помещение – комнату площадью <данные изъяты> в <адрес> порядке приватизации (бесплатно). В удовлетворении требований о признании права пользования и права собственности на всю квартиру, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года Судья: В.А. Татаров