РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г.Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> к Хортюнову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени за неуплату налога в сумме <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Хортюнову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени за неуплату налога в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., указав, что Хортюнов А.В. имеет в собственности жилой дом, находящийся по адресу <адрес>. Инспекцией предъявлен ответчику налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Требование об уплате налога направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением, добровольно ответчик задолженность не погашает. В связи с чем Инспекция просит взыскать с Хортюнова А.В. налог на имущество в сумме <данные изъяты> и пени за неуплату налога в сумме <данные изъяты> В обоснования своих требований истец ссылается на то, что Хортюнов А.В. признан налогоплательщиком, в связи с тем, что имеет в собственности жилой дом, находящийся по адресу <адрес>. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Налоговая ставка налога на имущество физических лиц составляет <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно налог на имущество подлежащий выплате в общей сумме составляет <данные изъяты> В связи с тем, что налог не уплачен в установленный законом срок, начислена пеня за просрочку налоговых платежей в сумме <данные изъяты> В связи с чем общая сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> Истец представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Хортюнов А.В. явился в судебное заседание, предъявленный ему иск признал в полном объеме. Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как видно из представленных суду сведений поступивших из органов, регистрирующих объект недвижимого имущества по <адрес> Хортюнов А.В. имеет в собственности жилой дом, находящийся по адресу <адрес>. В соответствии с ч. 4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. Согласно ст. 12 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливаются НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов. Налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах. В соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Закона N 2003-1 граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, являются плательщиками налога на строения. Принимая во внимания налоговое уведомление № на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен расчет налога на имущество, жилой дом, находящийся по адресу <адрес> составляющий <данные изъяты> по коэффициенту определенному в соответствии с НК РФ. Как указано в ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Согласно расчетам, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>. Из материалов дела видно, что ответчик предъявлено требование об уплате налога на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное налогоплательщику, по месту нахождения объекта налогообложения, которое налогоплательщиком не исполнено в полном объеме. На основании ст.75 Налогового кодекса РФ за просрочку налоговых платежей начисляется пеня с суммы недоимки за каждый день просрочки по установленной ставке. Согласно расчету, содержащемуся в требовании об уплате налога, сумма пени за просрочку уплаты налога на имущество составляет <данные изъяты> В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика уплатить налог на имущество и пеню. Кроме этого ответчик признала исковые требования, о чем свидетельствовала в судебном заседаний. Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> о взыскании налога на имущество и пени в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В виду того, что Инспекция Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> к Хортюнову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени за неуплату налога в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> - удовлетворить. Взыскать с Хортюнова А.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> задолженность по налогу на имущество, на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени за неуплату налога в сумме <данные изъяты> Взыскать с Хортюнова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней. Судья: В.А. Татаров