Дело № 2-1588/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Чижикова В.М. к Евсеевой Т.Ю., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, Третьи лица: Евсеев Петр Владимирович, Чижиков Вадим Викторович УСТАНОВИЛ: Чижиков В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Евсеевой Т.Ю., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснования заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в микрорайоне <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № Евсеев П.В., принадлежащим на праве личной собственности Евсеевой Т.Ю., нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение (наезд) с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащим истцу на праве личной собственности (и управляемым в момент ДТП водителем Чижиковым В.В.). По заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель Евсеев П.В. (муж собственника автомобиля). В связи с механическим повреждением автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № компенсация за восстановительный ремонт аварийного автомобиля составила: <данные изъяты> (Наряд-заказ и акт приема передачи выполненных работ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция <данные изъяты> платежа за ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция <данные изъяты> платежа за ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ). Размер страхового возмещения по полису ОСАГО ООО "Росгосстрах" составил: <данные изъяты> Таким образом, компенсация за восстановительный ремонт не отражает полного ущерба, связанного с ДТП ДД.ММ.ГГГГ Убыток, понесенный истцом, составляет <данные изъяты> Кроме того, помимо материального вреда, истцу как собственнику автомобиля и водителю Чижикову В.В. (сын), нанесен моральный вред, связанный: а) со стрессом по поводу разрушения нового (пробег <данные изъяты>.) и дорогого автомобиля; б) вынужденной невозможностыо использования автомобиля в служебных и личных целях в течение длительного времени (с 15 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в) многочисленным хождением в страховую и ремонтно-сервисную компанию, связанным с неоднократными экспертными оценками автомобиля, проблемами получения страхового возмещения и ремонтом автомобиля. В судебное заседание истец Чижиков В.М. явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик Евсеева Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно ее супруг является виновником ДТП, однако, сумму ущерба, считает завышенной. Третье лицо Чижиков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Третье лицо Евсеев П.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Ответчик ООО «Росгосстрах», несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит иск Чижикова В.М. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям: Как видно из имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № Евсеев П.В., принадлежащий на праве личной собственности Евсеевой Т.Ю., нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение (наезд) с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащим истцу на праве личной собственности (и управляемым в момент ДТП водителем Чижиковым В.В.). По заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель Евсеев П.В. (муж собственника автомобиля). В связи с механическим повреждением автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № компенсация за восстановительный ремонт аварийного автомобиля составила: <данные изъяты> (Наряд-заказ и акт приема передачи выполненных работ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция <данные изъяты> платежа за ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция <данные изъяты> платежа за ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ). Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чижикову В.М., суд берет за основу заключение эксперта №, составленное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного разбирательства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта движимого имущества, с учетом физического износа составляет <данные изъяты>. При этом суд находит выводы излагаемые в экспертизе научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающими сомнений в их достоверности. Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме этого, размер страхового возмещения по полису ОСАГО ООО "Росгосстрах" составил: <данные изъяты> и выплачен ООО "Росгосстрах". Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Принимая во внимание, что ООО "Росгосстрах" выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> из возможных <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму в размере <данные изъяты> Кроме этого, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с лица, владеющего источником повышенной опасности на законном основании -Евсеевой Т.Ю. Согласно ст.88 ГПК РФ, в том числе связанных с оплатой экспертизы. Как следует из имеющейся в материалов дела, а именно квитанции на сумму <данные изъяты> за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ООО "Росгосстрах" взыскать в пользу Чижикова В.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> и взыскать с Евсеевой Т.Ю. в пользу Чижикова В.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Отказывая в удовлетворении исковых требований Чижикова В.М. к Евсеевой Т.Ю., ООО «Росгосстрах», касающихся морального вреда суд исходит из следующего. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в случае, когда моральный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае нравственные страдания и переживания истца связаны с причинением имущественного ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковые требования Чижикова В.М. к Евсеевой Т.Ю. ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чижикова В.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Взыскать с Евсеевой Т.Ю. в пользу Чижикова В.М. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Чижикова В.М. к Евсеевой Т.Ю. ООО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда, отказать. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров