Дело 2-1664/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 июня 2011 года г.о. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Чугуновой Е.Ф. к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Чугунова Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная компания «Мономах» и ЗАО «Фирма «Мосинтерстрой» заключили Договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома - <данные изъяты> квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Договор был оплачен истицей Чугуновой Е.Ф. в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО Согласно <данные изъяты> Договора № срок сдачи завершенного строительством жилого дома, в котором находится спорная квартира, приемочной комиссии, определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ К настоящему моменту жилой дом, в котором находится спорная квартира, закончен строительством и введен в эксплуатацию. Однако ответчик не предпринимает никаких действий направленных на передачу права собственности на спорную квартиру истице. Приведенные выше доказательства дают основания для вывода о признании за истцом права собственности на спорную квартиру. В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания «Мономах» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что Истцом не исполнены обязательства по Предварительному договору в полном объеме. Таким образом, оплаченная Истцом по Предварительному договору площадь квартиры не включает в себя всей фактической площади помещений вспомогательного характера - балкона, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра. Соответственно, Истец обязан уплатить Ответчику <данные изъяты> Согласно <данные изъяты> Предварительного договора Ответчик обязался совершить все необходимые действия, направленные на оформление права собственности на квартиру, не позднее <данные изъяты> с даты сдачи завершенного строительством Жилого дома приемочной комиссии. Ответчиком обязанности по оформлению права собственности на спорную квартиру, определено моментом фактической сдачи объекта в эксплуатацию. Сдача дома приемочной комиссии согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию произведена в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок передачи права собственности на квартиру Истцу истекает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Ответчик прав Истца на спорную квартиру не нарушал, Истец избрал не верный способ защиты права. Просила в иске отказать. Третье лицо представитель ЗАО «Фирма Мосинтерстрой», в судебное заседание явился, суду пояснил, что ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» закончено строительство <данные изъяты> на основании действующего разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>. Между ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» и 000 ИК «МОНОМАХ» ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключён договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома №. Согласно <данные изъяты> вышеназванного договора 000 ИК «МОНОМАХ» должен был принять участие в инвестировании строительства жилого дома в объёме <данные изъяты> . Объём финансирования по договору составлял <данные изъяты>. Согласно <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ 000 ИК «МОНОМАХ» должно обеспечить финансирование строительства в полном объёме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность 000 ИК «МОНОМАХ» составляла <данные изъяты>. ИК «МОНОМАХ» имеет задолженность перед ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с наличием задолженности 000 ИК «МОНОМАХ» ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» не будет иметь возможности передачи вышеуказанной квартиры до получения от 000 ИК «МОНОМАХ» уведомления о полностью оплаченных квартирах. Между ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» и гр. Чугуновой Е.Ф. никаких договоров не заключалось, финансовых и юридических взаимоотношений не устанавливалось. На основании вышеизложенного ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» считает претензии Чугуновой Е.Ф. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению со стороны ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чугуновой Е.Ф. к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная компания «Мономах» и ЗАО «Фирма «Мосинтерстрой» заключили Договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома. Согласно <данные изъяты> указанного договора ЗАО «Фирма «Мосинтерстрой» передает 000 «Инвестиционная компания «Мономах» квартиры в построенных домах, в том числе однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и 000 «Инвестиционная компания «Мономах» был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры №. Покупатель ФИО оплатила стоимость покупаемой квартиры в полном объеме, в соответствии с <данные изъяты> Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО A.Х. 000 «Инвестиционная компания «Мономах» на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и истицей Чугуновой Е.Ф. был заключен договор уступки прав и обязанностей по предварительному договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был согласован с 000 «Инвестиционная компания «Мономах» и заверен печатью общества. Цена уступаемых прав и обязанностей согласно <данные изъяты> договора составила <данные изъяты>. Договор был оплачен истицей Чугуновой Е.Ф. в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО Согласно <данные изъяты> Договора № срок сдачи завершенного строительством жилого дома, в котором находится спорная квартира, приемочной комиссии, определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ К настоящему моменту жилой дом, в котором находится спорная квартира, закончен строительством и введен в эксплуатацию. Истица на основании договора уступки прав и обязанностей по предварительному договору № купли-продажи квартиры, с соблюдением требований ст.382,385 ГК РФ, полностью оплатив стоимость переуступаемых прав и обязанностей является покупателем спорной квартиры по предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Природа указанного договора сведена к привлечению истца в качестве дольщика по инвестированию строительства дома с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность. Однако, истцом не исполнены обязательства по Предварительному договору в полном объеме. Так, <данные изъяты> Предварительного договора установлено, что Истец оплачивает площадь квартиры, состоящую из общей площади квартиры и площади балконов, лоджий, при этом площадь балконов и лоджий оплачивается по цене одного квадратного метра в размере <данные изъяты> с коэффициентом <данные изъяты>. В силу <данные изъяты> Предварительного договора стоимость квартиры может быть уточнена на основании окончательных обмеров <данные изъяты> в случае их отклонения от площади, указанной в <данные изъяты> Договора <данные изъяты> более, чем на один квадратный метр, в сторону увеличения или уменьшения. В случае увеличения площади квартиры Истец обязуется оплатить подобное увеличение из расчета <данные изъяты> за один квадратный метр. В соответствии с условиями Предварительного договора Истец оплатил стоимость <данные изъяты> квадратных метров площади квартиры. Согласно обмерам <данные изъяты> общая площадь спорной квартиры (без учета балконов и лоджий) составляет <данные изъяты> Однако данные обмеры сделаны с учетом п. 3.37 «Инструкции о поведении учета жилищного фонда в РФ», в соответствии с которым общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, в строенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами для балконов - <данные изъяты> То есть, по обмерам <данные изъяты> площадь балконов не соответствует их фактическому размеру, а дается с учетом понижающего коэффициента. Таким образом, оплаченная Истцом по Предварительному договору площадь квартиры не включает в себя всей фактической площади помещений вспомогательного характера - балкона, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра. Следовательно, с учетом балконов, являющихся неотъемлемой частью договора, площадь квартиры составила <данные изъяты> квадратных метра, что на <данные изъяты> квадратный метра больше площади, указанной в договоре, и должна быть оплачена Истцом из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты> квадратный метр. Соответственно, Истец обязан уплатить Ответчику <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца была направлена телеграмма с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени Истец своих обязательств по договору в полном объеме не исполнил. Необходимо также отметить, что взаиморасчеты по данной квартире между Ответчиком и застройщиком Объекта (3АО «Фирма «Мосинтерстрой») не завершены, в настоящее время у Ответчика существует задолженность перед застройщиком по оплате инвестиционной стоимости квартиры. Акт о реализации инвестконтракта, акт передачи спорной квартиры Ответчику, и, соответственно, Истцу отсутствует. Следовательно, признание права собственности на квартиру за Истцом нарушит права и законные интересы третьего лица - 3АО «Фирма «Мосинтерстрой». Следовательно, обращаясь с иском к Ответчику о признании права собственности на спорную квартиру, Истец обязан предоставить суду не только доказательства приобретения указанных прав, но и доказательства нарушения либо оспаривания указанных прав действиями Ответчика. Так, согласно <данные изъяты> Предварительного договора Ответчик обязался совершить все необходимые действия, направленные на оформление права собственности на квартиру, не позднее <данные изъяты> с даты сдачи завершенного строительством Жилого дома приемочной комиссии. Возникновение данной обязанности и, соответственно, начало течения указанного срока в соответствии со ст. 157 ГК РФ поставлены сторонами в зависимость от наступления определенного обстоятельства, а именно от момента сдачи завершенного строительством жилого дома приемочной комиссии. Таким образом, начало установленного договором двенадцатимесячного срока исполнения Ответчиком обязанности по оформлению права собственности на спорную квартиру, определено моментом фактической сдачи объекта в эксплуатацию. Сдача дома приемочной комиссии согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию произведена в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок передачи права собственности на квартиру Истцу истекает в ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Истца относительно того, что указанный выше срок нарушен Ответчиком, поскольку начало данного срока согласно <данные изъяты> предварительного договора определено ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ - срок сдачи завершенного строительством объекта в эксплуатацию, установленный договором. То есть, Ответчик гарантировал Истцу сдать в эксплуатацию завершенный строительством объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данный срок был нарушен, фактически дом был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение Ответчиком срока ввода объекта в эксплуатацию предоставляет Истцу право предъявить к Ответчику требования о взыскании убытков, вызванных таким нарушением, о понуждении к исполнению обязательств, а также о применении иных мер ответственности, установленных законом либо договором, но не требования признания права собственности. Учитывая изложенное, Ответчик обязан оформить право собственности на спорную квартиру в течение <данные изъяты> с момента фактической сдачи объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Ответчик прав Истца на спорную квартиру не нарушал. При данных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Чугуновой Е.Ф. к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на квартиру, отказать. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Чугуновой Е.Ф. к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на квартиру, отказать. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года. Судья Татаров В.А.