Дело № Резолютивная часть РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации <дата> г.о. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Андреева А.В. к ООО «ИППОС» об обязании не чинить препятствий в подключении к газу <адрес>, третьи лица – ГУП МО «Мособлгаз», Некоммерческое партнерство «Малоэтажный жилой поселок «Серебряные родники», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Андреева А.В. к ООО «ИППОС» об обязании не чинить препятствий в подключении к газу <адрес> – удовлетворить. Обязать ООО «ИППОС» не чинить препятствий Андрееву А.В. в подключении к газу <адрес> путем дачи письменного согласия ГУП МО «Мособлгаз» на подключение и пуск газа в <адрес> Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней в кассационном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Тягай Н.Н. Дело № РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации <дата> г.о. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Андреева А.В. к ООО «ИППОС» об обязании не чинить препятствий в подключении к газу <адрес>, третьи лица – ГУП МО «Мособлгаз», Некоммерческое партнерство «Малоэтажный жилой поселок <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Андреев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИППОС» об обязании не чинить препятствий в подключении к газу <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ООО «ИППОС» является заказчиком - застройщиком коттеджного поселка <данные изъяты>, в котором расположена квартира истца №, имеющая адрес: <адрес> принадлежащая ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> Между истцом и ООО «ИППОС» <дата> был заключен договор долевого участия в строительстве малоэтажного жилого поселка <данные изъяты> по условиям договора ООО «ИППОС» обязано было передать ей в собственность квартиру и провести газ до дома, установить надомный регулятор и счетчик (п.№ договора). Право собственности было признано за истцом на основании решения Химкинского городского суда МО от <дата> В решении суд указал, что все обязательства по договору долевого участия истицом выполнены в полном объеме. Но до настоящего времени ответчик чинит препятствия истцу в подключении и пуске газа в <адрес> Истец со своей стороны полностью подготовил газовое оборудование и оплатил услуги ГУП «Мособлгаз» по подключению газового оборудования и пуску газа в квартиру, но из-за препятствий со стороны ответчика ГУП «Мособлгаз» не может произвести пуск газа. Истец Андреев А.В. просил суд обязать ООО «ИППОС» не чинить ему препятствий в подключении к газу <адрес> путем дачи письменного согласия ГУП МО «Мособлгаз» на подключение и пуск газа в <адрес> Представитель ответчика ООО «ИППОС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представил. Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель ГУП «Мособлгаз» показал, что Андреев А.В. принадлежит внутридомовое газовое оборудование, смонтированное в <адрес> владельцем газопровода распределительного и газового оборудования (домовых регуляторов давления) истец не является. Следовательно, произвести пуск газа во внутридомовое газовое оборудование без письменного согласования с владельцем распределительного газопровода ООО «ИППОС» не представляется возможным. В квартире истца ГУП «Мособлгаз» и подрядными организациями установлено все необходимое газовое оборудование для газификации указанной квартиры. Газифицировать квартиру истца возможно при подключении к газовой трубе, владельцем которой является ООО «ИППОС». Представитель третьего лица - Некоммерческого партнерства «Малоэтажный жилой поселок «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Некоммерческого партнерства «Малоэтажный жилой поселок «<данные изъяты>» в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования Андреева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно материалам дела, ООО «ИППОС» является заказчиком - застройщиком коттеджного поселка «<данные изъяты>», в котором расположена квартира истца №, имеющая адрес: <адрес> принадлежащая ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> Между истцом и ООО «ИППОС» <дата> был заключен договор долевого участия в строительстве малоэтажного жилого поселка «<данные изъяты>», по условиям договора ООО «ИППОС» обязано было передать ему в собственность квартиру и провести газ до дома, установить надомный регулятор и счетчик (п.№ договора). Право собственности было признано за истцом на основании решения Химкинского городского суда МО от <дата>, вступившего в законную силу <дата> В решении суд указал, что все обязательства по договору долевого участия истицей выполнены в полном объеме. Истец в соответствии с заключенным договором долевого участия внес на счет ООО «ИППОС» обусловленные суммы, то есть надлежащим образом исполнил договорные обязательства. Как установлено в ходе слушания дела, в настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в подключении и пуске газа в <адрес> Истец со своей стороны полностью подготовил газовое оборудование и оплатила услуги ГУП «Мособлгаз» по подключению газового оборудования и пуску газа в квартиру, что подтверждается представленными материалами. Из приложенных решений Арбитражного суда Московской области от <дата> по делам № следует, что за ООО «ИППОС» признано право собственности на газопровод высокого давления протяженностью № м. и газопровод среднего давления протяженностью № м. Как следует, между ООО «ИППОС» и истцом были заключены следующие Договора: 1) Договор целевого денежного займа № от <дата> г. Пункт № указанного Договора гласит: «Указанная сумма займа (<данные изъяты> руб.) должна и может быть использована Заемщиком только для финансирования газификации коттеджного поселка по aдpecy: <адрес> в том числе получения разрешения на врезку в существующий газопровод, разработки технических условий, выполнения проектных и строительно-монтажных работ и сдачи газопровода в эксплуатацию». 2) Договор долевого участия № (ДДУ) <дата> где пунктом № была предусмотрена газификация квартиры истца. Пункт № указанного Договора гласит: «Проведение газа от подстанции магистрального газопровода к Помещениям с установкой надомного регулятора и счетчика без установки газоиспользующего оборудования (котел, плита, сигнализатор загазованности). Согласно п. № ДДУ Помещением является квартира в двухквартирном, четырехквартирном доме, в данном случае - <адрес>. 3) Дополнительное соглашение к ДДУ № от <дата> где п. № Дополнительного соглашения Застройщик подтверждает, что «...Участником (подразумевается истица) выполнены полностью и своевременно все обязательства и условия по ДДУ № от <дата>, и никаких материальных или иных претензий Застройщик к Участнику (истице) не имеет. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора № от <дата>». 4) Договор беспроцентного займа от <дата>, предусматривающего оплату истцом <данные изъяты> руб. на финансирование завершения строительства и сдачу в эксплуатации системы газоснабжения поселка. Истец оплатил данную сумму по квитанции № от <дата> Во исполнение Договора целевого денежного займа № от <дата> вошедшего в ДДУ № от <дата> где пунктом № указан платеж на газификацию по Договору целевого денежного займа, истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Оплата осуществлена следующим порядком: 1. Квитанция к приходно-кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., 2. Платежное поручение № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. <дата> истец дополнительно к оплаченным суммам за газификацию квартиры оплатил ООО «ИППОС» сумму в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от <дата> Как видно из имеющихся материалов дела, решением общего собрания Некоммерческого Партнерства «Малоэтажный жилой поселок» «<данные изъяты> <дата> было принято, что пуск газа в квартиры возможен только тем лицам, которые погасили все долги перед ООО «ИППОС». Так как истец имеет долги перед ООО «ИППОС» по дополнительным расходам, которые были установлены общим собранием жителей <данные изъяты> то ООО «ИППОС» не дает своего письменного согласия ГУП «Мособолгаз» на пуск газа в квартиру истца. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч.1 ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Андреева А.В., так как со стороны истца условия договора долевого участия выполнены в полном объеме, что подтверждается решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> Как следует ООО «ИППОС» в одностороннем порядке отказывается исполнить условия договора в части подключения квартиры к газу, мотивируя свои действия задолженностью истца по оплате дополнительных расходов, не предусмотренных договором долевого участия. Также ООО «ИППОС» мотивирует свои действия решением единственного учредителя ООО «ИППОС» НП «Малоэтажный жилой поселок <данные изъяты> о необходимости дополнительной оплаты за подключение к газу и решением общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» о даче согласия на подключение к газу только лицам, не имеющих задолженности перед ООО «ИППОС». Суд считает, что указанные решения НП «Малоэтажный жилой поселок «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» не могут являться основанием к отказу истцу в подключении к газу, так как ООО «ИППОС» обязано дать согласие на газификацию квартиры истцу в соответствии с договором долевого участия от <дата> На основании указанного договора ООО «ИППОС» обязано предоставить истцу квартиру, к которой подведен газ и истец обязан лишь закупить газовое оборудование и установить его внутри квартиры. ТСЖ «<данные изъяты>» и НК «<данные изъяты>» не имеют правовых оснований к изменению условий договора долевого участия № от <дата>, стороной которого не являются. Суд считает, что ООО «ИППОС» не имеет правовых оснований в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора долевого участия в строительстве № от <дата>, так как со стороны истца выполнены все условия указанного договора, в связи с чем ООО «ИППОС» обязано дать письменное согласие ГУП «Мособлгаз» на подключение к газу квартиры истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Андреева А.В. к ООО «ИППОС» об обязании не чинить препятствий в подключении к газу <адрес> – удовлетворить. Обязать ООО «ИППОС» не чинить препятствий Андрееву А.В. в подключении к газу <адрес> путем дачи письменного согласия ГУП МО «Мособлгаз» на подключение и пуск газа в <адрес> Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней в кассационном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Тягай Н.Н. Мотивированное решение изготовлено <дата> Судья Тягай Н.Н.