Дело № 2-2291/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Четвертой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «МОДУЛЬ-ПЛАСТ» о признании бездействия ответчика незаконным и обязании провести аттестацию, УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора Четвертой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МОДУЛЬ-ПЛАСТ» о признании бездействия ответчика незаконным и обязании провести аттестацию. В обоснования своих требований истец положил то обстоятельство, что Четвертой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «МОДУЛЬ-ПЛАСТ», расположенном по адресу: <адрес>. В нарушение трудового законодательства в ЗАО «МОДУЛЬ-ПЛАСТ» аттестация рабочих мест по условиям труда не произведена. В назначенное судебное заседание представитель истца помощник прокурора Четвертой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Ашамаев А.И. явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик представитель ЗАО «МОДУЛЬ-ПЛАСТ», несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик ЗАО «МОДУЛЬ-ПЛАСТ» извещался на 08.06.2011 года телеграммой, направленной по адресу: <адрес> возвращенной в суд, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как, ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит иск исполняющего обязанности прокурора Четвертой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как видно из имеющихся материалов дела, а именно представления заместителя прокурора ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения трудового законодательства ЗАО «МОДУЛЬ-ПЛАСТ», а именно не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель должен провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (ст. 209 ТК РФ). Аттестация рабочих мест проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации. При этом, согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года N 569 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 ноября 2007 года N 10577), аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа. Правовая природа данного вида пенсий обусловливала и особенности приобретения права на установление такой пенсии, а также характер и содержание обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на ее получение. Согласно справки о результатах проведения проверки исполнения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Четвертой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО при проведении плановой проверки исполнения Трудового законодательства на поднадзорном объекте ЗАО «МОДУЛЬ-ПЛАСТ» установлено, что администрацией ЗАО «МОДУЛЬ-ПЛАСТ» не соблюдаются в полной мере требования трудового законодательства Доказательств, проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ответчиком ЗАО «МОДУЛЬ-ПЛАСТ» не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При данных обстоятельствах, исковые требования исполняющего обязанности прокурора Четвертой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «МОДУЛЬ-ПЛАСТ» о признании бездействия ответчика незаконным и обязании провести аттестацию, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Четвертой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «МОДУЛЬ-ПЛАСТ» о признании бездействия ответчика незаконным и обязании провести аттестацию, удовлетворить. Признать бездействие ЗАО «МОДУЛЬ-ПЛАСТ», выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест ЗАО «МОДУЛЬ-ПЛАСТ» по условиям труда незаконным, противоречащим требованиям законодательства об охране труда. Обязать ЗАО «МОДУЛЬ-ПЛАСТ» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров