Дело № 2-2452/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 июня 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Паронину Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Паронину Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов. В обоснования своих требований истец положил то обстоятельство, что автомобиль Вольво застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (полис) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником <данные изъяты> на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении выявлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Паронин Н.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.номер № нарушил ПДД, что подтверждено справкой <данные изъяты> и административными материалами. Ущерб, причиненный автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя его обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ООО «Росгосстрах» по ОСАГО – <данные изъяты> руб., и с Парнонина Н.А. – <данные изъяты>. В назначенное судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Паронин Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил суду заявление. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду направил отзыв, в котором пояснил, что обязательства по договору ОСАГО на сегодняшний день исполнены, <данные изъяты>. перечислено в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование». Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Паронину Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, надлежит отказать, по следующим основаниям. Как видно из имеющихся материалов дела, автомобиль Вольво застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (полис) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником <данные изъяты> на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении выявлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Паронин Н.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.номер № нарушил ПДД, что подтверждено справкой <данные изъяты> и административными материалами. Ущерб, причиненный автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя его обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также: вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» по полису № выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму <данные изъяты>. Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда, составляет <данные изъяты> (стоимость ремонта) + - <данные изъяты> (возмещение страховщиком ОСАГО) = <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Кроме этого ответчик Паронин Н.А. признал исковые требования, о чем дал пояснения в ходе судебного разбирательства. Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Паронину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего. В соответствии со страховым Актом № ( №) выгодоприобретателю ООО «Группа Ренессанс Страхование» в претензионном порядке выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив лимит ответственности в размере <данные изъяты> руб. на одного потерпевшего. В соответствии со ст. 98, ст. 101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика Паронина Н.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Паронину Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Паронина Н.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, отказать. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011 года. Судья: В.А. Татаров