Дело № 2-2395/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Пашковой О.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Вишегурову Я.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Пашкова О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Вишегурову Я.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: - <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, под управлением водителя Вишегурова Я.Х., <данные изъяты> регистрационный номерной знак № под управлением водителя ФИО, – <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО, и <данные изъяты> регистрационный номерной знак № под управлением ФИО, - <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, под управлением Пашковой О.Г. Виновным в ДТП является Вишегуров Я.Х. Гражданская ответственность Вишегурова Я.Х. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Страховая компания страховой случай не оспаривает, однако страховое возмещение не выплачивает. В назначенное судебное заседание представитель истца Тепин В.В. явился исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» <данные изъяты> с Вишегурова Я.Х. ущерб в размере <данные изъяты> за составление доверенности <данные изъяты> за проведение разбора <данные изъяты> за проведение диагностики и разбора <данные изъяты> за направление телеграмм <данные изъяты> за эвакуацию <данные изъяты> с момента ДТП <данные изъяты> за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> за юридические услуги <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.. Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» Голубков В.С., исковые требования не признал, суду пояснил, что страховое возмещение не выплачено. С заключением эксперта, выполненным по определению суда, ответчик не согласен, так как стоимость восстановительного ремонта указана завышенная. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: - <данные изъяты> регистрационный номерной знак № под управлением водителя Вишегурова Я.Х., <данные изъяты> регистрационный номерной знак № под управлением водителя ФИО, – <данные изъяты> регистрационный номерной знак № под управлением ФИО, и <данные изъяты> регистрационный номерной знак № под управлением ФИО, - <данные изъяты> регистрационный номерной знак № под управлением Пашковой О.Г.. Виновным в ДТП признан водитель Вишегуров Я.Х., вина которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Вишегуров Я.Х. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. Между действиями водителя Вишегурова Я.Х. и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба существует прямая причинная связь. Вина Вишегурова Я.Х. в совершении ДТП не оспаривается и подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность Вишегурова Я.Х. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», полис № действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания страховой случай не оспаривает. Согласно п.п. 42, 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утв.Постановлением правительства РФ № 263) ответчик был своевременно извещен о наступлении страхового случая. В результате оценки ущерба, организованной ответчиком, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> к выплате <данные изъяты> (Расчет суммы страхового возмещения по делам <данные изъяты>). При этом количество потерпевших по данному ДТП составляет три человека. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Лимит ответственности <данные изъяты> Согласно п.65 «ОСАГО», По согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы. Следовательно, к выплате ОАО «Русская страховая транспортная компания» определила по <данные изъяты> сумму <данные изъяты>, по <данные изъяты> сумму <данные изъяты> по <данные изъяты> сумму <данные изъяты>. В соответствии с требованиями П.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв.Постановлением Правительства РФ N238 от 24.04.04) «В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации)». В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было организовано повторное проведение экспертизы Независимой автоэкспертизой - ФИО Согласно отчету № по результатам повторной экспертизы сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> Стоимость годных остатков <данные изъяты> Стоимость проведения повторной экспертизы составила <данные изъяты> что подтверждается квитанцией об оплате проведения независимой экспертизы приложенной к исковому заявлению. Таким образом, в виду наличия в материалах дела двух заключений эксперта, суд с целью определения стоимости восстановительного ремонта назначил судебную экспертизу. Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пашковой О.Г., суд берет за основу заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Химкинского городского суда Московской области от 24.05.2011 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта движимого имущества, с учетом физического износа составит <данные изъяты> Стоимость годных остатков составила <данные изъяты> Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая заключение от ДД.ММ.ГГГГ экспертов <данные изъяты> суд находит выводы излагаемые в нем научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающие сомнение в их достоверности. Кроме этого, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития №№ 254,255,256 от 20.07.2007 г. Калькуляция составлена на основании представленного транспортного средства. Таким образом, в виду того, что ответчиком определено страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом троих потерпевших, следовательно, должно быть возмещено ответчиком ОАО «Русская страховая транспортная компания» В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вместе с тем, согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N40-ФЗ. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу двух потерпевших составляет 160 000 руб. Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Кроме этого, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с лица, владеющего источником повышенной опасности на законном основании –Вишегурова Я.Х. Суд также принимает во внимание, что истцом в досудебном порядке проведена экспертиза, общая стоимость которой составила <данные изъяты> Данная сумма также должна быть возмещена ответчиком Вишегуровым Я.Х. истцу. Кроме этого истцом понесены следующие расходы, которые также вошли в ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия: <данные изъяты> за проведение разбора транспортного средства, <данные изъяты> за проведение диагностики и разбора <данные изъяты> – за направление телеграмм, <данные изъяты> – за эвакуацию ТС с места ДТП. Всего <данные изъяты>. При данных обстоятельствах, исковые требования Пашковой О.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Вишегурову Я.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. В соответствии со ст. 98, ст. 101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из имеющейся в материалов дела, а именно квитанции на сумму <данные изъяты> за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ОАО «Русская страховая транспортная компания» взыскать в пользу Пашковой О.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> и с Вишегурова Я.Х.. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Отказывая в удовлетворен исковые требования о судебных расходах, суд исходит из того, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, не доказало их размер и факт выплаты. Кроме этого, истец понес расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> которые также подлежат возмещению с ответчиков. Суд распределяет судебные расходы, связанные с оформлением доверенности между истцом и ответчиками, в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пашковой О.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Вишегурову Я.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Русская страховая компания» в пользу Пашковой О.Г., страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с Вишегурова Я.Х. в пользу Пашковой О.Г., ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Русская страховая компания» в пользу Пашковой О.Г. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> Взыскать с Вишегурова Я.Х. в пользу Пашковой О.Г. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований, касающихся ущерба и возмещении судебных расходов, отказать. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года. Судья: В.А. Татаров