ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г.о. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Симованян К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> к Коваль Е.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени за неуплату налога, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России обратилась в суд с иском к Коваль Е.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени за неуплату налога, указав, что Коваль Е.А. имеет в собственности жилой дом. Инспекцией предъявлен ответчику налог на имущество. Требование об уплате налога направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением, добровольно ответчик задолженность не погашает. В связи с чем Инспекция просит взыскать с Коваль Е.А. налог на имущество и пени за неуплату налога. В обоснования своих требований истец ссылается на то, что Коваль Е.А.. признана налогоплательщиком, в связи с тем, что имеет в собственности строение. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Истец представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Коваль Е.А. несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как, ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как видно из представленных суду сведений поступивших из органов, регистрирующих объект недвижимого имущества по <адрес>, Коваль Е.А. имеет в собственности объект, находящийся по адресу: <адрес> В соответствии с ч. 4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. Согласно ст. 12 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливаются НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов. Налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах. В соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Закона N 2003-1 граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, являются плательщиками налога на строения. Принимая во внимания налоговое уведомление на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ Коваль Е.А. направлены расчеты налога на имущество: объект находящийся по адресу: <адрес>, составляющий налоговую ставку <данные изъяты> по коэффициенту определенному в соответствии с НК РФ. Как указано в ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Согласно расчетам, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы России налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ на объект составляет <данные изъяты>. Из материалов дела видно, что Коваль Е.А.. предъявлено требование № об уплате налога на имущество, направленное налогоплательщику, по месту регистрации, которое налогоплательщиком Коваль Е.А. не исполнено в полном объеме. На основании ст.75 Налогового кодекса РФ за просрочку налоговых платежей начисляется пеня с суммы недоимки за каждый день просрочки по установленной ставке. Согласно расчету, содержащемуся в требовании об уплате налога, сумма пени за просрочку уплаты налога на имущество составляет <данные изъяты> В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика уплатить налог на имущество и пеню. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России к Коваль Е.А. о взыскании налога на имущество и пени в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235,237 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> к Коваль Е.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени за неуплату налога - удовлетворить. Взыскать с Коваль Е.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени за неуплату налога в сумме <данные изъяты> Взыскать с Коваль Е.А. в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров