К делу № 2- 2156/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Татарова В.А.

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Ефремовой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением к Ефремовой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Ефремова О.П. заключили кредитный договор, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с <данные изъяты> Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты> Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет. Пунктом <данные изъяты> Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. В соответствии с П. <данные изъяты> Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. <данные изъяты> Кредитного договора, по день, установленный в п.п. <данные изъяты> Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у <данные изъяты> по договору автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка - <данные изъяты>, - модель - <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты> Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. <данные изъяты> Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, суду направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требовании в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефремова О.П., несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила

Ответчик Ефремова О.П. извещалась телеграммой по адресу, имеющемуся в материалах дела. При этом телеграмма ответчику не вручена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за извещением не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО), и Ефремова О.П. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. <данные изъяты> Кредитного договора).

В соответствии с <данные изъяты> Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты>.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №.

Согласно П. <данные изъяты> Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет №, открытый в Банке (у Истца).

Пунктом <данные изъяты> Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

В соответствии с П. <данные изъяты> Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. <данные изъяты> Кредитного договора, по день, установленный в п.п. <данные изъяты> Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно <данные изъяты> Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу Кредита.

Следующие платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные <данные изъяты> Кредитного договора) и включают в себя комиссию за сопровождение Кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, составил <данные изъяты> рублей.

Размер суммы Кредита, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п. <данные изъяты> Кредитного договора.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу Кредита в соответствии с действующими тарифами Банка.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка - <данные изъяты>, - модель - <данные изъяты>, - идентификационный номер - №, - год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, - модель, двигатель - № шасси – отсутствует, - цвет - <данные изъяты>, - паспорт технического средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно <данные изъяты> Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с <данные изъяты> Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании <данные изъяты> Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей - Кредит; - <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; - <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; - <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям за сопр. Кредита; - <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по комиссии за сопр. Кредита.

Согласно п.п.l п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок

просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.

В силу заключенного сторонами кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями настоящего договора, при просрочке выплат.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Задолженность подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца следующих сумм: <данные изъяты> рублей, из которых:- <данные изъяты> рублей - Кредит; - <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; - <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; - <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям за сопр. Кредита; - <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по комиссии за сопр. Кредита.

Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определении условий договора.

Согласно п.н.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из уведомления о досрочном требовании, истец ВТБ 24 известил ответчика Ефремову О.П. о своем намерении расторгнуть с ним договор, в случае не исполнения им условий кредитного договора. Уведомление направлялось ответчику.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просроч­ки, суд считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1. ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размерах, соответствующих их залоговой стоимости и согласованных сторонами.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а так же в случае нарушения Залогодателем обязанностей, предусмотренных Договором залога.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В исковом заявлении представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - марка - <данные изъяты>, - модель - <данные изъяты>, - идентификационный номер - №, - год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, - модель, двигатель - <данные изъяты> - N шасси – отсутствует, - цвет - темно- вишневый, - паспорт технического средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов на момент вынесения решения суда спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить первоначальную цену <данные изъяты> рублей, согласно, представленному заключению к отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества Независимый центр экспертизы и оценки.

При данных обстоятельствах, суд находит установить начальную продажную цену заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика Ефремовой О.П. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

Данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Денежные средства по расходам связанным с оплатой экспертизы перечислить, согласно следующим реквизитам: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Ефремовой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имуществ, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ефремовой О.П..

Взыскать с Ефремовой О.П. в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитана до конца срока действия кредитного договора и составляет <данные изъяты>.

Взыскать с Ефремовой О.П. в пользу ЗАО ВТБ 24 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ефремовой О.П. в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> - модель - <данные изъяты> - идентификационный номер - №, - год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, - модель, двигатель - № шасси – отсутствует, - цвет - <данные изъяты>, - паспорт технического средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров