РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Химки Московской области 22 июня 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи - Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кныркова В.А. к ООО «ИППОС» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, УСТАНОВИЛ: Кнырков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИППОС» о признании права собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> расположенной в <адрес> признании права собственности на долю в общей неделимой собственности малоэтажного жилого поселка «Серебряные родники» и признании права собственности на долю в общей неделимой земельной собственности вышеуказанного малоэтажного жилого поселка. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ширяевым А.И. был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому последний передает Кныркову В.А. право требования по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № по адресу: <адрес>. Кнырков В.А. выплатил Ширяеву А.И. вознаграждение в размере <данные изъяты> По утверждению истца, по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся инвестором, а КТ «Социальная инициатива» - инвестором-застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области утверждено мировое соглашение между ООО «ИППОС» и КТ «Социальная инициатива» и компания», согласно которому ООО «ИППОС» принимает на себя обязательства КТ «Социальная инициатива» и компания» перед соинвесторами в объеме проинвестированных ими в данный объект средств в соответствии с согласованным реестром. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта – малоэтажного жилого поселка «Серебряные родники», согласно которому ответчик обязался передать истцу в личную собственность квартиру № доме № общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>. и часть земельного участка, находящегося под/при объекте долевого строительства, а также долю в общей неделимой собственности объекта и долю в общей неделимой земельной собственности. Как указал истец, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, он выплатил ответчику 4025329 руб., выполнив полностью свои обязательства. Ответчик же свои обязательства не исполнил, до настоящего времени поселок еще не принят в эксплуатацию. После уточнения исковых требований, Кнырков В.А. просит суд признать за ним право собственности на жилую квартиру № общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты> в том числе подсобной – <данные изъяты> в жилом доме №, расположенную по адресу: <адрес>, как на незавершенный строительством объект. В судебном заседании истец и его поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении в письменных пояснениях истца. Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что поддерживают письменные возражения на иск. Представитель 3-его лица КТ «Социальная инициатива и компания» – в судебное заседание не явился, извещался судом судебными повестками. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кныркова В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом незавершенного строительства понимают: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Дома, не принятые в эксплуатацию на любой стадии строительства, являются объектами незавершенного строительства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевым А.И. и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен Договор долевого участия в инвестировании строительства жилья №, в соответствии с которым КТ «Социальная инициатива и компания» обязалось построить для долевого инвестора (Ширяева А.И.) отдельную квартиру с встроенным гаражом, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> Условиями договора на Ширяева А.И. возложена обязанность оплатить стоимость работ по строительству указанного объекта в сумме <данные изъяты>. (п. 4.1). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИППОС» и КТ «Социальная инициатива и компания» заключено Соглашение, в соответствии с которым Инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ по строительству малоэтажного жилого комплекса «Серебряные родники» (рег. №) был, расторгнут по взаимному соглашению сторон (Соглашение о расторжении рег. № Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области по делу № № утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ООО «ИППОС» и КТ «Социальная инициатива и компания». Мировым соглашением и заключенным указанными сторонами соглашением о расторжении Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: КТ «Социальная инициатива и компания» передает, а ООО «ИППОС» принимает на себя функции инвестора-застройщика по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания Соглашения о его расторжении с передачей всей документации и строительной площадки, 000 «ИППОС» принимает на себя обязательства КТ «Социальная инициатива и компания» перед соинвесторами в объеме проинвестированных ими в данный объект средств в соответствии с согласованным реестром. ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевым А.И. и КТ «Социальная инициатива и компания», при участии ООО «ИППОС», заключено <данные изъяты> Соглашение о расторжении Договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и зачете денежных средств Рег. №, согласно которому сумма вклада, внесенная Ширяевым А.И. на строительства квартиры № по адресу: <адрес>, по Договору составляет <данные изъяты> которая засчитывается Ширяеву А.И. в качестве части инвестиционного вклада за дом № кв.№ <адрес> по Договору Инвестирования в строительство, который будет заключен между Ширяевым А.И. и ООО «ИППОС». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ширяевым А.И. заключен Договор об уступке прав требования, согласно которому цедент (Ширяев А.И.) передал, а цессионарий (ФИО3) принял право требования цедента на сумму 900000 руб. к ООО «ИППОС», вытекающее из Договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о долевом участии в инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о расторжении Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КТ «Социальная инициатива и компания» и ООО «ИППОС», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта «Коттеджный поселок «Серебряные родники» ООО «ИППОС», соглашения о расторжении Договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно авизо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИППОС» приняло на себя затраты по строительству малоэтажного жилого поселка «Серебряные родники» в размере <данные изъяты> Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Химки Московской области и ООО «ИППОС» заключен инвестиционный контракт № № на строительство малоэтажного жилого поселка «Серебряные родники» по адресу: <адрес>, и последнему выдано разрешение на строительство №-р от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИППОС» и Кнырковым В.А. был заключен Договор № долевого участия в строительстве Объекта - малоэтажного жилого поселка «Серебряные родники», предметом которого является проведение работ, связанных со строительством и введением в эксплуатацию объекта, а также получением участником в собственность помещения (п.2.1). В соответствии с Приложением 12.2 к Договору, помещением участника является квартира № в доме №, состоящая из общей площади в размере <данные изъяты> в том числе жилой площади <данные изъяты>. (п. 2.2). Цена Договора состоит из: - платежа участника в КТ «СИ» в сумме <данные изъяты> (в соответствии с п.2.3 Соглашения о расторжении Договора инвестирования) (п.3.1.1 Договора); - платежа участника застройщику в сумме <данные изъяты> подтвержденными платежными документами (п. 3.1.2); - платежа участника застройщику в сумме <данные изъяты> как доплата по договору инвестирования, заключенного с КТ «СИ» (п. 3.1.3); - платежа участника застройщику в сумме <данные изъяты> по договору целевого займа за газификацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если таковой был заключен (п. 3.1.4); - платежа участника застройщику, в сумме <данные изъяты> за работы, предусмотренные п.п. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.9 Договора, вносимого в следующем порядке: <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.5 Договора); - платежей, возникающих в ходе проведения работ, указанных в п.п. 2.3.4-2.3.8 Договора, вносимых участником на условиях, согласованных Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. При этом общая цена таких работ составляет <данные изъяты>. и должна быть уплачена участником не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.6). Цена Договора определяется как сумма цен каждого этапа работ, предусмотренных п.п. 3.1.1-3.1.6 Договора, и на момент заключения Договора составляет <данные изъяты>. (п. 3.3 Договора). Согласно Дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик не возражает против оформления прав собственности на спорное помещение путем обращения в участника в судебные органы, поскольку участник выполнил свои обязательства по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а застройщик по ряду причин, не зависящих от участника, не в состоянии в настоящее время обеспечить оформление помещения (<адрес>) в собственность участника. Из Передаточного акта к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик передал истцу спорную квартиру в таком виде, в каком она была на момент подписания настоящего Акта. В п.4 Акта указано, что неотъемлемой частью настоящего акта является Техническое описание передаваемой квартиры № в доме №, расположенной по адресу: <адрес>, где указано, что общая сумма задолженности застройщика за невыполненные работы по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. Однако, истец просил суд исключить Техническое описание помещения (приложение к Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ) из числа доказательств по настоящему гражданскому делу. По утверждению представителей ответчика, истец не выполнил свои обязательства по оплате Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Проверив данный довод ответчика, суд пришел к выводу, что по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кнырков В.А. должен был оплатить ООО «ИППОС» <данные изъяты> однако фактически истцом оплачено по договору лишь <данные изъяты> что подтверждено данными бухгалтерского учета ООО «ИППОС» и представленными истцом приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями. Таким образом, судом установлено, что сумма долга истца перед ответчиком по Договору долевого участия № составляет <данные изъяты> Согласно ст. 56 ГПК РФ, которая неоднократно разъяснялась судом в ходе судебного разбирательства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истцом не было представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение им в полном объеме обязательств по оплате денежных средств, предусмотренных Договором № долевого участия в строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сам истец в судебном заседании не отрицал, что, возможно, у него и имеется задолженность по указанному договору, но она компенсируется теми недоделками, которые имеются в настоящее время в его недостроенном доме. В силу ст.218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что Кнырков В.А. не приобрел прав на спорный объект, поскольку не исполнил надлежащим образом своих обязательств по Договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ Ссылку Кныркова В.А. в исковом заявлении на ст. 328 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Кнырковым В.А. требований. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кныркова В.А. к ООО «ИППОС» о признании права собственности на незавершенный строительством объект – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: