РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2011 по иску Юнцевич Е.А., Юнцевича В.Ф. к ООО «Инвестиционная компания «Мономах», ООО «СтЭкс-К», ООО «Стройгрупп», 3-ему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании права собственности на объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства - <данные изъяты> квартиру предварительный номер /номер/, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде по адресу: <адрес>, указывая, что /дата/ между Юнцевичем В.Ф., Юнцевич Е.А. был заключен договор /номер/ долевого участия в строительстве, который зарегистрирован в реестре договоров соинвесторов по адресу: <адрес> внесен в Книгу учета договоров о привлечении финансовых средств /номер/ за номером /номер/, предметом которого являлось инвестирование строительства <данные изъяты> этажного каркасно-кирпичного 10-секционного жилого дома, подлежащего строительству и вводу в эксплуатацию по адресу: <адрес> правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности однокомнатной квартиры предварительный номер /номер/, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде, истец свои обязательства исполнил, оплатив полностью сумму по договору. Сроки сдачи дома в эксплуатацию пропущены, обязательства по передаче дома не исполняются несколько лет, что существенно права истцов, в связи с чем Юнцевич В.Ф. и Юнцевич Е.А. просят признать за ними право собственности на указанное жилое помещение. Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчики представители ООО «Инвестиционная компания «Мономах», ООО «СтЭкс-К», ООО «Стройгрупп», в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представили, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве не явился, извещен. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно ст.25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации независимо от принадлежности к жилым или нежилым помещениям. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом незавершенного строительства понимают: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Дома, не принятые в эксплуатацию на любой стадии строительства, являются объектами незавершенного строительства. Судом установлено, что /дата/ между Юнцевичем В.Ф., Юнцевич Е.А. был заключен договор /номер/ долевого участия в строительстве, который зарегистрирован в реестре договоров соинвесторов по адресу: <адрес> внесен в Книгу учета договоров о привлечении финансовых средств /номер/ за номером /номер/, предметом которого являлось инвестирование строительства <данные изъяты> этажного каркасно-кирпичного 10-секционного жилого дома, подлежащего строительству и вводу в эксплуатацию по адресу: <адрес> правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности <данные изъяты> квартиры предварительный номер /номер/, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде. Согласно п. 2.1. договора /номер/, соинвесторы перечисляют денежные средства в качестве участия в долевом строительстве на расчетный счет ООО «Инвестиционная компания» Мономах» в размере эквивалентном <данные изъяты> в соответствии с курсом ЦБ РФ, установленного на дату совершения платежа. Истцы свои обязательства исполнили, оплатив полностью сумму по договору, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/. Ответчиком фактически осуществлялось финансирование строительства объекта за счет средств Соинвестора. В соответствии с пунктом 1.6 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - /дата/. Однако срок может быть изменен, но не более чем на 6 месяцев. Как следует из сообщения Администрации г.о. Химки от /дата/ разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес> Администрацией городского округа не выдавалось. Представитель истцов пояснила в судебном заседании, что срок ввода объекта в эксплуатацию пропущен, обязательства ответчика не исполняются несколько лет. Поскольку, истец полностью выполнил свои обязательства по договору, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Юнцевич Е.А. и Юнцевича В.Ф. о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить. Признать за Юнцевич Е.А. и Юнцевичем В.Ф. право собственности на <данные изъяты> квартиру предварительный номер /номер/, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: