РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Лавринович Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/11 по иску Хайруллина М.Р. к ООО ВФС «Восток», ООО «АМС-Сервис», ОАО «Капитал Страхование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что /дата/, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> км автодороги Россия произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль /название/, государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащий истцу под управлением водителя ФИО и автомашина «/название/, государственный регистрационный знак /номер/» принадлежащая ответчику ООО «ВФС Восток» под управлением водителя ФИО В результате ДТП полуприцеп к автомобилю /название/, государственный регистрационный знак /номер/ получил механические повреждения. По данному случаю стоимость восстановительного ремонта полуприцепа /название/ с учетом износа составила <данные изъяты>., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы <данные изъяты>, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО ВФС «Восток» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Ранее в адрес суда направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что автомобиль /название/, государственный регистрационный номер /номер/ действительно принадлежит ООО «ВФС Восток», что подтверждается Паспортом ТС /номер/. На основании договора лизинга /номер/ от /дата/ указанный автомобиль /название/, <данные изъяты> был передан в лизинг ООО «АМС-Сервис». Представитель ответчика ООО «АМС-Сервис» в судебное заседание явился, указав, что на момент ДТП их гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Капитал Страхование». Представитель ОАО «Капитал Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд, выслушав участников исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.). Судом установлено, что /дата/, <данные изъяты>., на <данные изъяты> км автодороги Россия произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль /название/, государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащий истцу под управлением водителя ФИО и автомашина «/название/, государственный регистрационный знак /номер/» принадлежащая ответчику ООО «ВФС Восток». Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО, который в нарушение требований п. 1.3., п. 9.10. ПДД РФ управляя автомашиной «/название/, государственный регистрационный знак /номер/ не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем /название/, государственный регистрационный знак /номер/. Водитель ФИО от полученных травм скончался на месте аварии. Полиса ОСАГО при водителе сотрудниками ОГИБДД обнаружено не было. На момент ДТП автомобиль «/название/, государственный регистрационный знак /номер/ действительно принадлежал ООО «ВФС Восток», что подтверждается Паспортом ТС /номер/, но на основании договора лизинга /номер/ от /дата/ указанный автомобиль /название/, <данные изъяты> был передан в лизинг ООО «АМС-Сервис». Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа /название/ с учетом износа составила <данные изъяты>. Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, определенную независимой технической экспертизой транспортного средства, выполненной /название/, ее выводы соответствуют материалам дела, выводы мотивированы, соответствуют акту осмотра и справке ГИБДД. Учитывая, что на момент ДТП автомашина принадлежала ООО «ВФС Восток», что подтверждается паспортом ТС /номер/ однако на основании договора лизинга /номер/ от /дата/ указанный автомобиль /название/, <данные изъяты> был передан в лизинг ООО «АМС-Сервис» и не был застрахован, согласно п. 4 договора срок лизинга начинается с даты поставки, указанной в соответствующем Акте приемки-передачи и продолжается 42 месяца. Соответствующий Акт приемки-передачи в отношении данного автомобиля был подписан сторонами Договора лизинга /дата/ Срок лизинга автомобиля истекает /дата/, водитель ФИО, управлявший автомобилем /название/ в момент ДТП, не являлся работником ООО «ВФС Восток». Таким образом, владельцем источника повышенной опасности на момент причинения ущерба являлось ООО «АМС-Сервис», которое в силу ст. 1079 ГК РФ должно нести ответственность за вред, причиненный находящимся в его владении и пользовании источником повышенной опасности. Из материалов дела усматривается, что автомашина «/название/, государственный регистрационный знак /номер/» на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «Капитал Страхование». Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ОАО «Капитал Страхование» обязанности по возмещению ущерба в результате ДТП причиненного полуприцепу /название/ к автомобилю /название/, государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащего истцу Хайруллину М.Р. в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>., а на ООО «АМС-Сервис» обязанности по возмещению ущерба, в размере <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истцом не представлено доказательств, перенесенных им физических или нравственных страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что указанные расходы относятся к судебным, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «АМС-Сервис» в пользу истца. Как следует из материалов дела, расходы истца на юридические услуги составили <данные изъяты>., что подтверждается договором /номер/ на оказание юридических услуг от /дата/ года, между тем размер <данные изъяты>. по мнению суда, является более разумным, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «АМС-Сервис» в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>., а с ответчика ООО «АМС-Сервис» <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Хайруллина М.Р. <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с ООО «АМС-Сервис» в пользу Хайруллина М.Р. <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Хайруллина М.Р. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении исковых требований Хайруллина М.Р. к ООО «АМС-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении исковых требований Хайруллина М.Р. к ООО ВФС «Восток» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: