Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Химки Московской области

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием адвоката Тайц А.Ю., при секретаре Братилевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретова А.А. к Духонину А.Е. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кретов А.А. обратился в суд с иском к Духонину А.Е. о взыскании суммы долга и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взял у Истца в долг денежную суму в размере <данные изъяты> руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ г., в подтверждении чего выдал расписку. Однако долг до настоящего времени не возвращен, от добровольного исполнения своих обязательств Ответчик уклоняется.

Истец Кретов А.А. просил суд взыскать с Духонина А.Е. в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Истец Кретов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Духонин А.Е. в судебное заседание не явился, из сообщения Управления по организации паспортной работы и регистрационного учета населения ФМС России, Дехонин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, и имеет паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В суд поступило служебное извещение, согласно которому Духонину А.Е. телеграмма о слушании настоящего дела не вручена, по указанному адресу Ответчик не проживает.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Ответчика Духонина А.Е. в порядке ст.119 ГПК РФ.

Адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ Тайц А.Ю. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика Духонина А.Е. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено:

Ответчик Духонин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Истца Кретова А.А. сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена долговая расписка.

По утверждению Истца, Ответчик по настоящее время своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения Ответчиком денежных средств, подтверждается пояснениями Истца и долговой распиской. Как усматривается из пояснений Истца, изложенных в исковом заявлении, Ответчик долг не возвращает, от общения с Истцом уклоняется. Иного в судебном заседании не доказано.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения обязательств Ответчиком в материалы дела не представлено, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., которые Духонин А.Е., согласно долговой расписке получил от Кретова А.А. ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть последнему, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы - оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (квитанция об оплате находится в материалах дела).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кретова А.А. к Духонину А.Е. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Духонина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кретова А.А. сумму в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Тягай